Is verraad ooit succesvol?

Is verraad ooit succesvol?

Ik probeer een voorbeeld te vinden van succesvol verraad, maar heb er tot nu toe geen gevonden. Wat ik zoek:

  • het verraad gebeurt op hoog niveau: een land verraden of zo
  • de succesvolle kant is degene waar de verrader naartoe gaat
  • het evenement is gedocumenteerd, niet alleen legendarisch

Bewerking: Ik voeg nog een criterium toe:

  • niemand wist wie de verrader zou zijn voordat het verraad gebeurde

De Amerikaanse Revolutie is niet het soort ding waar ik aan denk; iedereen wist waar de breuklijnen liepen voordat de revolutie begon. Benedict Arnold, aan de andere kant, zou dichter bij zijn waar ik aan denk; hij was een vertrouwde Amerikaanse officier die zijn eigen kant verraadde, maar zonder succes.


Tijdens Perzië's invasie van Griekenland onder Xerxes, verraadde Ephialtes het stel Grieken op de zeer sterke defensieve positie bij Thermopylae door de Perzen een alternatief pad rond de pas te tonen. Dit leidde tot de volledige nederlaag van het Griekse leger en de dood van de Spartaanse koning Leonidas, en opende de weg naar de plundering van Boeotië en Athene. Hoewel ik het argument kan zien dat dit niet succesvol was omdat de Perzen uiteindelijk de oorlog verloren, het feit dat het de Perzen een jaar lang de controle gaf over een behoorlijk deel van Griekenland en dat ze verloren om een ​​volledig ongerelateerde reden (meestal als gevolg van Salamis) zou dit op zijn minst een succes op korte termijn maken.

In de beroering aan het einde van Qin was Qing Bu een van de belangrijkste generaals van Xiang Yu, die de hegemonie werd. Na de val van Qin streden Liu Bang en Xiang Yu om de troon. Qing Bu voegde zich later bij Liu Bang en viel Xiang Yu in de rug aan, en was cruciaal voor de uiteindelijke nederlaag van de laatste.

Tegen het einde van de latere Han was Liu Zhang een onafhankelijke gouverneur van Yizhou. Toen hij hoorde dat Cao Cao van plan was zijn noordelijke bufferstaat Hanzhong aan te vallen, werd hij door zijn adviseur Zhang Song overtuigd om Liu Bei uit te nodigen om Yizhou te helpen beschermen. Echter, zowel Zhang Song als Fa Zheng, die was gestuurd om Liu Bei te verwelkomen, waren in het geheim van plan om hem Liu Zhang te laten vervangen. Ondanks dat hij aanvankelijk protesteerde dat hij zich niet zo verraderlijk kon gedragen tegenover zijn eigen familie, vond Liu Bei uiteindelijk een excuus om te handelen. Een aantal andere generaals verraden Liu Zhang tijdens dit conflict en Liu Bei was uiteindelijk succesvol. Zhang Song heeft het echter niet overleefd. Hij verloor zijn hoofd toen zijn broer Liu Zhang op de hoogte bracht van zijn acties.


John Harington Epigrammen, boek iv, brief 5:

Verraad gedijt nooit: wat is de reden?
Wel, als het voorspoedig is, durft niemand het verraad te noemen.


Zoals ik vaak heb gelezen, pleegden de oprichters van de VS verraad. Gezien het feit dat ze de onafhankelijkheid hebben uitgeroepen, denk ik dat die mening kan worden aanvaard. Ze wisselden zeker van kant (uiteraard naar hun eigen kant). Ze hebben een rijk verraden om dat te doen, dus ik denk dat aan alle drie de voorwaarden is voldaan.


De Britse heerschappij over het Indiase subcontinent begon met verraad. Mir Jafar verraadde de lokale Nawab en ging naar de Britten om de weg vrij te maken voor de Britse Raj.


Elke regering begint met een succesvolle daad van verraad tegen de vorige regering. De meeste regeringshervormingen beginnen met een daad die, indien niet succesvol, als verraad zou worden beschouwd.

  • Sulla die dictator van Rome werd
  • Caesar die de Rubicon oversteekt
  • De Amerikaanse constitutionele conventie, opgeroepen om de artikelen van de confederatie te hervormen, maar creëerde in plaats daarvan een nieuwe regering die de kernprincipes van de oude regering schond en ter goedkeuring aan het volk werd voorgelegd (expliciet negeren/discounteren van stemmen door de bestaande regering)
  • Thomas Jefferson die Louisiana kocht in een handeling waarvan hij toegaf dat hij extralegaal was
  • Abraham Lincoln veranderde de Amerikaanse regering; het land dat hem heeft gekozen was niet het land dat bestond op het moment van zijn dood.
  • Napoleon (en duizenden andere Fransen) - die het land verraadde dat hij had gezworen te dienen, vervolgens de commissie voor staatsveiligheid verraadde die hij had gezworen te dienen, vervolgens het directoraat verraadde dat hij had gezworen te dienen, en vervolgens de ballingschap verraadde die hij had gezworen serveren. Je kunt waarschijnlijk 10.000 andere Fransen in deze categorie noemen
  • Toussaint Louverture
  • Huidige leiders die aan de macht kwamen via een staatsgreep
  • Iraanse staatsgreep

Er zijn oneindig veel extra voorbeelden.


Over het algemeen wordt het alleen "verraad" genoemd als de schade niet dodelijk is. Natuurlijk, als het niet sterfelijk is, heeft de staat veel meer macht om achter je aan te gaan dan dat je buiten zijn macht moet blijven. Dit is de reden waarom Machiavelli opmerkte dat als je op wat voor manier dan ook achter "The Prince" aan gaat, je hem moet doden.

Kortom, ofwel valt The State, en wordt je door de overwinnaars als een held beschouwd (die geschiedenis mogen schrijven met mooiere woorden voor jou) of The State valt niet, en gaat er achteraan. jij is de topprioriteit voor de rest van je leven. Dus elke lijst met succesvol verraad zal een waarschuwing bevatten voor het woord "succesvol" of het woord "verraad".


Charles-Maurice de Talleyrand, prins de Bénévent - de man die verhuisde van het ondersteunen van de koning naar de revolutie naar Napoleon naar de herstelde koningen kwalificeert zich een half dozijn keer.

John Churchill, later Lord Marlborough en zijn medewerkers verraadden ook de katholieke koning Jacobus II om Willem van Oranje te steunen. Dit wordt door de winnaars de Glorious Revolution genoemd, waarschijnlijk iets minder moois door James II.

Bijna elke verandering van regime zou een heleboel voorbeelden kunnen opleveren.


Voorbeelden van succesvol verraad. Willem de Veroveraar 1066 (toen hij in Engeland landde, werd hij onmiddellijk onderworpen aan de wetten) Toekomstige Hendrik IV 1399. Toekomstige Richard III 1483. Toekomstige Hendrik VII 1485. Toekomstige Willem III 1688.


Hier zijn alle mensen die zijn veroordeeld voor verraad in de VS - en degenen die werden gestraft door executie

In de nasleep van de ongekende en alarmerende gezamenlijke persconferentie van Donald Trump met de Russische president Vladimir Poetin, hebben critici de Amerikaanse president beschuldigd van het plegen van verraad vanwege zijn berusting in het Kremlin.

"Verraad tegen de Verenigde Staten zal alleen bestaan ​​uit het voeren van oorlog tegen hen, of het aanhangen van hun vijanden, hen hulp en troost geven", luidt artikel III, sectie 110 van de Amerikaanse grondwet. “Niemand zal worden veroordeeld voor verraad, tenzij op de getuigenis van twee getuigen van dezelfde openlijke daad, of op bekentenis in een openbare rechtbank. Het congres zal de macht hebben om de straf van verraad af te kondigen.”

als de Washington Post opgemerkt in februari 2017, "vijanden worden zeer nauwkeurig gedefinieerd onder de Amerikaanse wet op verraad."

"Een vijand is een natie of een organisatie waarmee de Verenigde Staten in een verklaarde of open oorlog verwikkeld zijn", aldus het rapport uit 2017. “Nationen waarmee we formeel in vrede leven, zoals Rusland, zijn geen vijanden.”

In 2001, toen een jonge man genaamd John Walker een "vrijheidsstrijder" werd voor de Taliban en er werd gespeculeerd over mogelijke beschuldigingen van verraad, San Francisco-poort merkte in een rapport op dat door de geschiedenis van de Verenigde Staten "minder dan 30 keer is aangeklaagd voor verraad", en dat er sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog geen aanklachten voor hoogverraad zijn ingediend tegen een Amerikaan.

1. John Mitchell en Philip Vigolo

Zoals David Lewis van de University of Central Florida opmerkte in zijn paper uit 2013, "Breach of Allegiance: The History of Treason Charges in the US, and its Rebirth in the Age of Terrorism", werden John Mitchell en Philip Vigol (soms gespeld als Wigle) veroordeeld van verraad en veroordeeld tot ophanging na de Whiskey Rebellion, een protest tegen de zogenaamde "whiskytaks" bedoeld om de schuld van de Revolutionaire Oorlog tijdens het presidentschap van George Washington terug te vorderen. Ze kregen gratie van Washington voordat ze werden geëxecuteerd.

De Amerikaanse abolitionist John Brown, geboren in #otd in 1800, leidde in 1859 een slavenopstand op Harpers Ferry, (West) VA. #APeoplesJourney pic.twitter.com/9AHyFwluVd

— Smithsonian NMAAHC (@NMAAHC) 9 mei 2017

Bekend om het leiden van een gelijknamige slavenopstand, is de afschaffing van de doodstraf John Brown waarschijnlijk de beroemdste Amerikaan die is geëxecuteerd wegens verraad in de Amerikaanse geschiedenis. Lewis merkte in "Breach of Allegiance" op dat Brown niet werd berecht door de federale overheid, maar door het Gemenebest van Virginia. Hij leidde een aanval op de stad Harpers Ferry in West Virginia (toen nog een deel van Virginia) op 16 oktober 1859. Met de bedoeling de slaven daar te radicaliseren, verliep de opstand van Brown niet zoals bedoeld - de tot slaaf gemaakte mensen namen geen wapens op , vochten de blanke stedelingen terug tegen hem, en hij en zijn mede-overvallers werden gevangengenomen door de Zuidelijke generaal Robert E. Lee. Hij werd geëxecuteerd door op 2 december 1859 op te hangen en werd herdacht als "een verrader in het zuiden en een patriot in het noorden", merkte Lewis op.

Een unieke toevoeging aan de John Brown Rebellion was dat een voormalige slaaf genaamd Shields Green samen met Browns andere mede-samenzweerders werd aangeklaagd voor verraad, maar niet schuldig werd bevonden omdat hij niet als Amerikaans staatsburger werd beschouwd. De krant merkte op dat, hoewel hem de veroordeling voor verraad werd bespaard, Green nog steeds werd opgehangen voor zijn rol in de mislukte opstand kort na Brown.

#OnThisDay, 7 juni 1862, beval Benjamin Butler William Mumford te executeren voor het neerhalen van de Amerikaanse vlag van de Munt in New Orleans. pic.twitter.com/qhUXx11rcW

— American Battlefield Trust (@Battlefields) 7 juni 2018

Tijdens de burgeroorlog merkte Lewis op dat een professionele gokker genaamd William Mumford, die in New Orleans woonde, de enige persoon was die formeel was veroordeeld voor verraad. Mumford, boos over de vervanging van de Zuidelijke vlag door een Amerikaanse in het gebouw van de US Mint in de stad na de verovering van de staat door de marine, klom op een vlaggenmast en verwijderde de vlag.

"Voor deze actie werd hij berecht door een militair tribunaal op grond van verraad", merkte de krant op. "Zijn openlijke daad bleek de ontheiliging van de Amerikaanse vlag te zijn, en aangezien de Verenigde Staten beweerden dat de zuidelijke staten nog steeds deel uitmaakten van de Unie, was Mumford een Amerikaans staatsburger die trouw aan het land verschuldigd was."

Mumford werd geëxecuteerd door op 7 juni 1862 op te hangen aan dezelfde steiger in het Mint-gebouw waar hij de vlag had neergehaald.

4. Mary Elizabeth Jenkins Surratt

Op deze dag: Mary Elizabeth Jenkins Surratt werd geëxecuteerd (1865) voor haar rol als samenzweerder bij de moord op president Abraham Lincoln. Ze was de eerste vrouw die werd geëxecuteerd door de Amerikaanse federale overheid. pic.twitter.com/rKZ6AAUo4c

— Crime Files Haven (@CrimeFilesHaven) 8 juli 2018

Mary Elizabeth Jenkins Surratt was zowel de eerste vrouw die in de Verenigde Staten werd geëxecuteerd als de eerste veroordeeld voor verraad voor haar rol in de hulp en medeplichtigheid van John Wilkes Booth, de man die Abraham Lincoln vermoordde. Ze werd geëxecuteerd door op 7 juli 1865 samen met drie mede-samenzweerders in het District of Columbia te hangen.

5. Max Hans en Erna Haupt

De in Duitsland geboren inwoners van Chicago Max en Erna Haupt werden veroordeeld wegens verraad nadat ze hun zoon, de nazi-spion Herbert Haupt, hadden onderdak gegeven, die terugkeerde naar de VS nadat hij saboteur was geworden. Max gaf toe dat hij wist dat zijn zoon voor de nazi's werkte toen hij ermee instemde hem terug te laten keren naar het huis van de familie, en hoewel zijn zoon werd geëxecuteerd via elektrocutie voor de misdaad, waren het zijn ouders die werden veroordeeld voor verraad.

"Inbreuk op trouw" merkte op dat hoewel de Haupts in beroep gingen tegen hun veroordeling wegens verraad bij het Hooggerechtshof, geen van beide succesvol was, wat ertoe leidde dat ze allebei terug naar Duitsland werden gedeporteerd.

Martin Monti, een voormalige vluchtofficier van de Amerikaanse luchtmacht die naar Italië overliep en zich overgaf aan de nazi-Duitse troepen “kort na de invasie van Frankrijk door de geallieerden” in 1944. schreef flyers die aan geallieerde [krijgsgevangenen] werden gegeven.” Hij werd in Italië gevonden nadat de asmogendheden zich hadden overgegeven en nadat hij door de FBI was benaderd, werd hij schuldig bevonden aan verraad omdat hij naar de as was overgelopen en een vliegtuig van de luchtmacht had gestolen. Hij werd veroordeeld tot 25 jaar gevangenisstraf.

Anthony Cramer, geboren in Duitsland voordat hij een genaturaliseerd Amerikaans staatsburger werd, werd schuldig bevonden aan verraad nadat hij geld had verborgen dat door het Derde Rijk was verstrekt aan nazi-spionnen Edward Kerling en Werner Thiel. De zaak van Cramer werd echter een mijlpaal in de wet op hoogverraad, toen het Hooggerechtshof zijn veroordeling wegens hoogverraad vernietigde in het belang van het behoud van de beperkende aard van de definitie van verraad.

"Volgens het Hooggerechtshof zouden de rechtbanken, om Cramer te veroordelen, de regels moeten negeren die zijn vastgelegd in de verraadclausule", schreef Lewis. "Hoewel Cramer banden had met vijanden van de Verenigde Staten, bood hij hen in geen enkele hoedanigheid hulp en troost, zoals vereist door de verraadclausule."

Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden een aantal Amerikanen bij verstek berecht en veroordeeld omdat ze propagandisten waren voor de As-mogendheden. Zoals Lewis opmerkte: "Robert Best, Edward Delaney, Ezra Pound, Jane Anderson, Fred Kaltenbach, Constance Drexel, Douglas Chandler en Max Otto Koischwitz werden allemaal bij verstek aangeklaagd wegens verraad tegen de Verenigde Staten in juni 1943." Van die acht werd alleen de in Zuid-Carolina geboren nazi-propagandist Robert Best ooit veroordeeld, en hij diende een levenslange gevangenisstraf uit tot zijn dood in 1952.

Twee andere vrouwen - Mildred Gillars en Iva D'Aquino - werden ook veroordeeld voor verraad, en hun zaken herinneren aan de creatieve juridische manoeuvres die naoorlogse aanklagers hebben gebruikt om tot veroordelingen te komen.

Gillars en D'Aquino, bekend als respectievelijk "Axis Sally" en "Tokyo Rose", om GI's tijdens de oorlog in te zetten, werkten als omroepen tijdens de oorlog in Duitsland en Japan. Gillars bleek verraad te hebben gepleegd nadat haar vervolging had vastgesteld dat ze een schriftelijke eed van trouw aan de nazi's had afgelegd, maar de Japans-Amerikaanse D'Aquino strandde in Japan na de aanval op Pearl Harbor en ondanks dat hij voor een radio werkte station weigerde ze anti-Amerikaanse sentimenten uit te zenden.

"Desalniettemin werd D'Aquino in 1948 gearresteerd en aangeklaagd voor acht tellingen van verraad, en de jury veroordeelde haar op slechts één van die punten", schreef Lewis. "De aanklager beweerde dat ze hulp en troost bood aan een vijandige natie, en twee belangrijke getuigen, George Mitsushio en Kenkichi Oki, getuigden tijdens het proces tegen D'Aquino."

D'Aquino's veroordeling werd in hoger beroep bevestigd en ze zat zes jaar in de gevangenis wegens verraad. In 1976 kreeg ze gratie van president Gerald Ford nadat onderzoekers hadden onthuld dat Mitsushio en Oki meineed hadden gepleegd en door de FBI werden gedwongen om onder ede te liegen, merkte "Breach of Allegiance" op.

9. Tomoya Kawakita – de laatste Amerikaan die is veroordeeld voor verraad tegen de VS

Nadat hij tijdens de oorlog in Japan was gestrand, werd de dubbele Japans-Amerikaanse burger Tomoya Kawakita tolk voor een krijgsgevangenenkamp. Terwijl hij in het kamp werkte, zou Kawakita krijgsgevangenen wreed hebben behandeld "en verachtelijke methoden bedenken om hen te kwellen", merkte Lewis op.

Hij keerde na de oorlog terug naar de Verenigde Staten en beweerde bij het opnieuw aanvragen van een Amerikaans paspoort dat hij alleen onder dwang afstand had gedaan van zijn Amerikaanse staatsburgerschap. Een krijgsgevangene herkende hem en Kawakita werd vervolgens gearresteerd, en tijdens zijn proces voerden zijn advocaten aan dat hij tijdens de oorlog geen Amerikaans staatsburger was omdat hij die status had verloren toen hij zijn Japanse geboorte bevestigde.

"Breach of Allegiance" merkte op dat Kawakita was veroordeeld voor acht van de 15 tellingen van verraad waarvoor hij was aangeklaagd en ter dood werd veroordeeld - een straf die in 1953 werd omgezet door president Dwight Eisenhower, die erop stond dat hij levenslang in de gevangenis zou doorbrengen. President John F. Kennedy verleende Kawakita gratie op voorwaarde dat hij uit de Verenigde Staten zou worden verbannen.


9 Frida Kahlo

Hoewel ze bekend staat als een leugenaar, is deze artiest goed gedocumenteerd vanwege een flagrante verdraaiing van de waarheid en wordt ze vooral gevierd omdat ze er zo onbeschaamd over is, in plaats van bekritiseerd te worden omdat ze haar eigen geschiedenis heeft geschreven.

Frida vertelde twee gewaagde, wijdverspreide leugens over haar leven. De eerste was dat haar vader, Guillermo, een Duitse Jood was, wat hij niet was. Terwijl de claim zich wijd en zijd verspreidde (de speelfilm [2] over haar leven bevat zelfs een scène waarin Guillermo op deze manier naar zijn achtergrond verwijst), kwam Guillermo uit een lange lijn van lutheranen en kwam alleen naar Mexico omdat hij niet met elkaar overweg kon met zijn stiefmoeder heel goed.

Frida gaf er ook de voorkeur aan een verjaardag te geven die niet klopte. Hoewel de kunstenaar werd geboren in 1907, zei ze dat ze werd geboren in 1910, het jaar waarin de Mexicaanse revolutie begon.

Wie kan er met de vinger wijzen? De kunstenaar leefde het grootste deel van haar leven in fysieke en mentale pijn en liet een artistieke erfenis na die maar heel weinig mensen uit haar tijd kunnen voltooien.


Inhoud

Hoogverraad bestaat tegenwoordig uit:

    (zoals gewijzigd – laatstelijk gewijzigd door de Succession to the Crown Act 2013):
    • rond de dood van de soeverein, of van de vrouw van de koning (maar niet de echtgenoot van een regerende koningin), [a] of oudste kind en erfgenaam van de soeverein
    • het schenden van de vrouw van de koning, of de oudste ongehuwde dochter van de soeverein, of de vrouw van de oudste zoon van de soeverein (alleen als de oudste zoon ook erfgenaam is van de troon)
    • oorlog voeren tegen de soeverein in het rijk
    • vasthouden aan de vijanden van de soeverein, hen hulp en troost geven, in het rijk of elders
    • het doden van de King's Chancellor, Treasurer (een kantoor lang in commissie) of Justices
    • een poging om de troonopvolging te belemmeren onder de Bill of Rights 1689 en de Act of Settlement 1701
    • het doden van de Lords of Session of Lords of Justiciary in Schotland
    • (alleen in de Schotse wet) vervalsing van de Great Seal of Scotland

    Zie het gedeelte Engelse geschiedenis hieronder voor meer informatie over de strafbare feiten die zijn veroorzaakt door de wet van 1351.

    Noord-Ierland Bewerken

    Naast de wetten van 1351 en 1703 zijn twee aanvullende wetten die zijn aangenomen door het oude parlement van Ierland alleen van toepassing op Noord-Ierland. Het volgende is ook verraad:

      :
      • poging tot lichamelijk letsel aan de koning, koningin of hun schijnbare erfgenamen
      • proberen om hen van hun titel te beroven?
      • publiceren dat de soeverein een ketter, tiran, ongelovige of usurpator van de Kroon is
      • opstandig de soeverein zijn forten, schepen, artillerie enz.
      • alles doen om de persoon van de soeverein in gevaar te brengen
      • iets doen dat het bezit van de kroon van de soeverein zou kunnen verstoren of onderbreken

      Hoewel de Act of Supremacy (Ierland) 1560 nog steeds van kracht is, [4] is het niet langer verraad om het te schenden. [5] [ dubieus - bespreek ] )

      Verraad misdrijf Edit

      Naast de misdaad van verraad creëerde de Treason Felony Act 1848 (die vandaag nog steeds van kracht is) een nieuw misdrijf dat bekend staat als verraad misdrijf, met een maximumstraf van levenslange gevangenisstraf in plaats van de dood (maar vandaag de dag, als gevolg van de afschaffing van de doodstraf, is de maximumstraf voor zowel hoogverraad als verraad hetzelfde - levenslange gevangenisstraf).Onder de traditionele indeling van strafbare feiten in verraad, misdrijven en misdrijven, was verraad slechts een andere vorm van misdrijf. Verschillende categorieën van verraad die waren geïntroduceerd door de Sedition Act 1661 werden teruggebracht tot misdrijven. Terwijl de common law misdrijven van misprision en compounding met betrekking tot misdrijven (inclusief verraad misdrijf) werden afgeschaft door de Criminal Law Act 1967, die het onderscheid tussen misdrijf en misdrijf afgeschaft, misprising van verraad en samengestelde verraad zijn nog steeds misdrijven onder de common law.

      Het is verraadmisdrijf om "te bedenken, bedenken, uitvinden, bedenken of van plan te zijn":

      • om de soeverein van de Kroon te beroven,
      • om oorlog te voeren tegen de soeverein "om haar met geweld of dwang te dwingen haar maatregelen of raadgevingen te wijzigen, of om enige kracht of dwang op te leggen of om beide Huizen of een van de Huizen te intimideren of te overweldigen", of
      • om een ​​buitenlander te "verplaatsen of te roeren" om het Verenigd Koninkrijk of een ander land dat aan de soeverein toebehoort binnen te vallen.

      In Engeland was er geen duidelijke common law-definitie van verraad, het was aan de koning en zijn rechters om te bepalen of een misdrijf verraad vormde. Zo werd het proces vatbaar voor misbruik en waren beslissingen vaak willekeurig. Tijdens het bewind van Edward III werd bijvoorbeeld een ridder veroordeeld voor verraad omdat hij een van de onderdanen van de koning had aangevallen en hem had vastgehouden voor een losgeld van £ 90. Pas in 1351 nam het parlement wetgeving aan over verraad. Volgens de Treason Act 1351, of "Statute of Treasons", waarin onderscheid wordt gemaakt tussen hoogverraad en kleinverraad, vormen verschillende verschillende strafbare feiten hoogverraad. [6]

      Ten eerste was het hoogverraad om "de dood van onze Heer de Koning, van Onze Lieve Vrouw zijn Koningin, of van hun oudste zoon en erfgenaam te accepteren of voor te stellen." De termen "kompas of stel je voor" duiden op moord met voorbedachten rade. Het zou geen hoogverraad zijn om per ongeluk de soeverein of een ander lid van de koninklijke familie te doden (hoewel iemand kan worden beschuldigd van doodslag of doodslag door nalatigheid). Er is echter ook aangenomen dat het rebelleren tegen of proberen om de monarch omver te werpen omvat, aangezien de ervaring heeft geleerd dat dit normaal gesproken de dood van de monarch inhoudt. De voorwaarden van deze bepaling zijn geacht zowel mannelijke als vrouwelijke vorsten te omvatten, maar alleen de echtgenoten van mannelijke soevereinen. Het is niet voldoende om alleen te beweren dat een persoon schuldig is aan hoogverraad vanwege zijn gedachten of verbeeldingskracht, er moet een openlijke daad zijn die het complot aangeeft. [7]

      Een tweede vorm van hoogverraad gedefinieerd door de Treason Act 1351 was het hebben van geslachtsgemeenschap met "de metgezel van de koning, of de oudste ongehuwde dochter van de koning, of de vrouw van de oudste zoon en erfgenaam van de koning." Als de gemeenschap niet met wederzijds goedvinden is, is alleen de verkrachter aansprakelijk, maar als het met wederzijdse toestemming is, zijn beide partijen aansprakelijk. Anne Boleyn en Catherine Howard, echtgenotes van Henry VIII, werden om deze reden schuldig bevonden aan verraad. De jurist Sir William Blackstone schrijft dat "de duidelijke bedoeling van deze wet is om de Blood Royal te beschermen tegen elke verdenking van bastaard, waardoor de opvolging van de Kroon twijfelachtig zou kunnen worden." Zo vallen alleen vrouwen onder het statuut. Het is bijvoorbeeld geen hoogverraad om de echtgenoot van een koningin-regnant te verkrachten. Evenzo is het geen hoogverraad om een ​​weduwe van de soeverein of van de erfgenaam te verkrachten. Diana, prinses van Wales, gaf toe dat ze een affaire had met haar rij-instructeur, James Hewitt, tussen 1987 en 1992. Omdat ze toen de vrouw was van de prins van Wales, erfgenaam van de troon, paste dit in de definitie van hoogverraad, en een landelijk dagblad probeerde kort [8] [9] Hewitt te laten vervolgen voor wat toen nog een halsmisdaad was. [10]

      Het is hoogverraad "als een man oorlog voert tegen onze Heer de Koning in zijn rijk" of "als een man de vijanden van de koning in zijn rijk aanhangt en hun hulp en troost geeft in het rijk of elders." Samenzwering om oorlog te voeren of de vijanden van de soeverein te helpen, komt niet neer op dit soort verraad, hoewel het de dood van de soeverein kan omvatten. In de moderne tijd zijn alleen dit soort verraad daadwerkelijk vervolgd (tijdens de wereldoorlogen en de Paasopstand).

      De Treason Act 1351 maakte het tot hoogverraad om "de kanselier, penningmeester of de rechters van de koning van de ene of de andere bank, rechters in eyre of assisenrechters en alle andere rechters die zijn toegewezen om te horen en te bepalen, te doden, omdat ze in hun bezit zijn. plaatsen doen hun kantoor."

      De laatste vormen van hoogverraad gedefinieerd door de Treason Act 1351 waren de vervalsing van het Great Seal of Privy Seal, het vervalsen van Engels (later Brits) geld en het importeren van geld waarvan bekend is dat het vals is. In 1861 [11] en 1832 werden deze misdrijven echter gereduceerd tot misdrijven in plaats van hoogverraad. [12]

      Ten slotte specificeerde de Treason Act 1351 dat de lijst van strafbare feiten uitputtend was bedoeld. Alleen het Parlement, niet de rechtbanken, konden aan de lijst toevoegen. Het bepaalde dat als "andere soortgelijke gevallen van verraad zich in de komende tijd kunnen voordoen, die op dit moment niet kunnen worden bedacht of verklaard", de rechtbank de zaak kan verwijzen naar de koning en het parlement, die de zaak dan zouden kunnen beslissen door het passeren van een Handeling. (Zie constructief verraad.)

      Na de goedkeuring van de Treason Act 1351 werden verschillende andere strafbare feiten door de wet als hoogverraad beschouwd. Het Parlement leek bijzonder ongeremd tijdens het bewind van de opvolger van Edward III, Richard II. Talloze nieuwe overtredingen - waaronder het voornemen om de Soeverein te doden (zelfs zonder een openlijke daad waaruit een dergelijke intentie blijkt) en het doden van een ambassadeur - werden verraad verklaard. [13] Richard II werd echter afgezet, zijn opvolger, Hendrik IV, herriep de wetgeving en herstelde de standaard van Edward III.

      In 1495 breidde de wet van Poynings de Engelse wet uit tot Ierland.

      Vanaf het bewind van Hendrik IV werden verschillende nieuwe overtredingen begaan. De meeste wetgeving over dit onderwerp werd aangenomen tijdens het bewind van Hendrik VIII. Het werd hoogverraad om geld te schenden om uit de gevangenis te ontsnappen terwijl hij werd vastgehouden voor het plegen van verraad, of om te helpen bij een ontsnapping van een persoon die werd vastgehouden wegens verraad om brandstichting te plegen om geld af te persen om de Soeverein offensief in het openbaar te verwijzen om het bord van de Soeverein te vervalsen , zegel of privy seal om te weigeren af ​​te zweren van het gezag van de paus om een ​​van de kinderen, zussen, tantes, neven of nichten van de Soeverein te trouwen zonder koninklijke toestemming om met de Soeverein te trouwen zonder voorafgaande seksuele relaties te onthullen die een seksuele relatie proberen aan te gaan (uit huwelijk) waarbij de koningin of een prinses de officiële stijlen en titels van de soeverein ontkent en weigert de soeverein te erkennen als het hoogste hoofd van de kerk van Engeland. Sommige misdrijven, waarvan de teint totaal anders was dan verraderlijke acties, werden niettemin tot verraad gemaakt, dus het was hoogverraad voor een Welshman om vee te stelen, moord door vergiftiging te plegen (1531), of voor een vergadering van twaalf of meer relschoppers om te weigeren verspreiden wanneer dit wordt bevolen.

      Alle nieuwe vormen van hoogverraad die sinds de Treason Act 1351 zijn geïntroduceerd, behalve die welke te maken hebben met vervalsing en namaak, werden afgeschaft door de Treason Act 1547, die werd aangenomen aan het begin van het bewind van Edward VI. [14] De wet creëerde echter nieuwe vormen van verraad, waaronder het ontkennen dat de koning het hoogste hoofd van de kerk was, en een poging om de troonopvolging te onderbreken, zoals bepaald door de erfopvolgingsakte van 1543. [15]

      Toen Mary I in 1553 koningin werd, nam ze een wet aan waarbij alle verraad dat sinds 1351 was ontstaan, werd afgeschaft. [16] Later dat jaar werd het misdrijf van het vervalsen van de handleiding of zegel van de Soeverein opnieuw hoogverraad. [17] Bovendien werden de wetten ter bestrijding van valsemunterij uitgebreid tot buitenlands geld dat in Engeland als wettig betaalmiddel wordt beschouwd. Zo werd het hoogverraad om dergelijk buitenlands geld te vervalsen, of om vals buitenlands geld in te voeren en het daadwerkelijk te gebruiken om een ​​betaling uit te voeren. (Maar het invoeren van vals Engels geld bleef hoogverraad, zelfs als er geen poging werd gedaan om het als betaling te gebruiken.) Mary maakte het ook hoogverraad om Filips II van Spanje, haar koningsgemaal, te vermoorden of om te proberen hem zijn titel te ontnemen . [18]

      Willem III maakte het tot hoogverraad om instrumenten te vervaardigen, te kopen, te verkopen of te bezitten die uitsluitend tot doel hebben geld te munten. Hij maakte ook het toevoegen van een inscriptie die normaal op een munt te vinden is, aan elk stuk metaal dat op een munt hoogverraad kan lijken. George II maakte het tot hoogverraad om een ​​zilveren munt te markeren of te kleuren zodat deze op een gouden leek.

      Afgezien van wetten met betrekking tot namaak en erfopvolging, werden er zeer weinig wetten aangenomen met betrekking tot de definitie van hoogverraad. Volgens wetten aangenomen tijdens het bewind van Elizabeth I, was het hoogverraad voor een persoon om voor een derde keer de jurisdictie van de paus over de Engelse kerk te verdedigen (een eerste overtreding was een misdrijf en een tweede overtreding een misdrijf), [ 19] of voor een rooms-katholieke priester om het rijk te betreden en te weigeren zich te conformeren aan de Engelse kerk, [1] of om te beweren een onderdaan van zijn trouw aan de Kroon of de Kerk van Engeland vrij te laten en hem of haar te verzoenen met een vreemde macht. [20] Charles II's Sedition Act 1661 maakte het verraad om de koning gevangen te zetten, te bedwingen of te verwonden. Hoewel deze wet in 1998 in het Verenigd Koninkrijk werd afgeschaft, is ze nog steeds van toepassing in sommige landen van het Gemenebest. Volgens wetten aangenomen nadat Jacobus II was afgezet, werd het verraderlijk om te corresponderen met de Jacobitische eisers (Hoofd artikel), of om de troonopvolging te belemmeren onder de Act of Settlement 1701, of om te publiceren dat iemand anders dan de persoon gespecificeerd door de Act of Settlement het recht had om de Kroon te erven. [21]

      In 1708, volgend op de Unie van Engeland en Schotland in het voorgaande jaar, ondertekende koningin Anne de Treason Act 1708, die de verraadwetten van beide voormalige koninkrijken harmoniseerde (van kracht vanaf 1 juli 1709). De Engelse misdrijven van hoogverraad en verraad van verraad (maar niet kleinverraad) werden uitgebreid naar Schotland, en de verraderlijke misdrijven die toen in Schotland bestonden, werden afgeschaft. Deze waren: "diefstal in Landed Men", moord in strijd met vertrouwen, brandstichting, "het afvuren van coalheughs" en moord. De wet maakte het ook verraad om de Great Seal of Scotland te vervalsen, of om de Lords of Session of Lords of Justiciary te doden "die in het oordeel zaten bij de uitoefening van hun ambt in Schotland".

      Over het algemeen bleef de wet op hoogverraad in Schotland hetzelfde als in Engeland, behalve dat toen in Engeland het misdrijf van vervalsing van het Grote Zegel van het Verenigd Koninkrijk enzovoort. (een overtreding onder andere wetgeving [22] ) door de Forgery Act 1861 van verraad werd teruggebracht tot een misdrijf, die wet was niet van toepassing op Schotland, en hoewel het in Engeland sinds 1861 geen verraad is geweest om de Scottish Great Seal te smeden, [23] ] in Schotland blijft dit vandaag verraad. [24] Toen het Schotse parlement in 1998 werd opgericht, behoorden verraad en verraad tot de "gereserveerde zaken" waarover het geen wetgeving mocht maken, zodat de wet op verraad in heel Groot-Brittannië uniform blijft.

      Tussen 1817 en 1820 was het verraad om de prins-regent te doden. [25] In 1832 was vals geld niet langer verraad en werd het een misdrijf. [26] In Ierland was namaak van zegels in 1861 niet langer verraad, in lijn met Engeland en Wales. [27]

      Eerste Wereldoorlog Bewerken

      Een opmerkelijk hoogverraadproces vond plaats in de Old Bailey in 1916 toen Sir Roger Casement werd beschuldigd van samenspanning met Duitsland vanwege zijn rol in de Easter Rising in Ierland. De aanklacht tegen hem was dat hij probeerde Ierse soldaten in het Britse leger aan te moedigen om te muiten en voor Duitsland te vechten. Casement voerde aan dat hij als Ier niet voor een Engelse rechtbank kon worden berecht en in plaats daarvan in Ierland moest worden berecht. Dit argument faalde omdat hij bijna zijn hele volwassen leven als diplomaat voor de Britse regering had gewerkt en bij zijn pensionering in 1911 een ridderorde en een pensioen van de Kroon had aanvaard. Hij werd op 3 augustus 1916 in de Pentonville-gevangenis opgehangen en wordt nu vaak beschouwd als een martelaar door de Ierse Republikeinse beweging.

      De Titles Deprivation Act 1917 machtigde de koning om gelijken van hun adelstand te beroven als ze de vijand tijdens de oorlog hadden bijgestaan ​​of vrijwillig in vijandelijk gebied verbleven. Dit was voornamelijk een reactie op de nabijheid van de Britse koninklijke familie met enkele Duitse tronen, wat leidde tot het verlies van Britse titels van de hertogen van Saksen-Coburg en Gotha en Brunswick, de kroonprins van Hannover en de burggraaf Taaffe. Hoewel de wet hun nakomelingen toestond om een ​​verzoekschrift in te dienen voor het herstel van deze titels, heeft sinds 2014 [update] geen enkele nakomeling dit gedaan.

      Tweede Wereldoorlog Bewerken

      John Amery werd in 1945 geëxecuteerd nadat hij schuldig had gepleit voor acht beschuldigingen van verraad voor pogingen om Britse krijgsgevangenen te rekruteren voor het Britse Free Corps en voor het maken van propaganda-uitzendingen voor nazi-Duitsland.

      De laatste executie wegens verraad in het Verenigd Koninkrijk vond plaats in 1946. William Joyce (ook bekend als Lord Haw Haw) werd beschuldigd van het voeren van oorlog tegen koning George VI door in de eerste maanden van de Tweede Wereldoorlog naar Duitsland te reizen en werk te zoeken als een omroeporganisatie van pro-nazi-propaganda voor het Britse radiopubliek. Hij kreeg in 1944 een persoonlijke onderscheiding van Adolf Hitler voor zijn bijdrage aan de Duitse oorlogsinspanning. Bij zijn gevangenneming aan het einde van de oorlog haastte het Parlement zich door de Treason Act 1945 [28] om een ​​proces mogelijk te maken dat dezelfde procedure zou hebben als een proces voor moord. Vóór de wet omvatte een proces wegens verraad in plaats van koningsmoord een uitgebreide en langdurige middeleeuwse procedure. Hoewel Joyce in de Verenigde Staten werd geboren uit een Ierse vader en een Engelse moeder, was hij in zijn tienerjaren naar Groot-Brittannië verhuisd en had hij in 1933 een Brits paspoort aangevraagd dat nog geldig was toen hij naar Duitsland overliep, en dus was hij volgens de wet trouw verschuldigd naar Groot-Brittannië. Hij ging in beroep tegen zijn veroordeling bij het House of Lords omdat hij had gelogen over zijn geboorteland op de paspoortaanvraag en aan het begin van de oorlog aan geen enkel land loyaliteit verschuldigd was. Het beroep werd niet aanvaard en hij werd op 3 januari 1946 geëxecuteerd in de Wandsworth Prison.

      Men denkt dat de kracht van het publieke gevoel tegen Joyce als een vermeende verrader de drijvende kracht was achter zijn vervolging. [ citaat nodig Het enige bewijs dat tijdens zijn proces werd aangevoerd dat hij was begonnen met uitzenden vanuit Duitsland terwijl zijn Britse paspoort geldig was, was de getuigenis van een Londense politie-inspecteur die hem voor de oorlog had ondervraagd toen hij actief lid was van de British Union of Fascists en beweerde zijn stem te hebben herkend in een propaganda-uitzending in de eerste weken van de oorlog (hij was al eerder veroordeeld voor mishandeling en losbandige samenkomst als gevolg van straatgevechten met communisten en anarchisten).

      Verraad Act 1940

      Tot 1945 had verraad zijn eigen bewijsregels en procedure die het moeilijk maakten om beschuldigde verraders te vervolgen, zoals de noodzaak van twee getuigen van hetzelfde misdrijf. In de Tweede Wereldoorlog werd dan ook ingezien dat er behoefte was aan een nieuw delict om verraders doelmatiger aan te pakken. De Treachery Act 1940 werd aangenomen en creëerde een misdrijf genaamd verraad, om ontrouw en spionage te bestraffen. Het was een halsmisdaad. Zeventien mensen werden veroordeeld om te worden doodgeschoten of opgehangen voor dit misdrijf in plaats van voor verraad (één doodvonnis werd omgezet). [29] Theodore Schurch was de laatste persoon die ter dood werd gebracht wegens verraad, in 1946. Hij was ook de laatste persoon die werd geëxecuteerd voor een ander misdrijf dan moord. Josef Jakobs, een Duitse spion die werd geëxecuteerd wegens verraad, was de laatste persoon die werd geëxecuteerd in de Tower of London.

      De Treachery Act 1940 werd in februari 1946 opgeschort en in 1967 ingetrokken. [30]

      1945 tot 2015 Bewerken

      In juni 1945 schafte de Treason Act 1945 de speciale regels voor bewijs en procedure af die vroeger werden gebruikt in processen van verraad, en verving ze door de regels die van toepassing zijn op moordprocessen, om de wet te vereenvoudigen. Zoals hierboven besproken, vonden de laatste vervolgingen wegens verraad later dat jaar plaats.

      Vanaf 1945 bestond verraad uit de misdrijven die tegenwoordig verraad zijn (zie hierboven), plus twee andere soorten. De Succession to the Crown Act 1707 maakte het tot verraad om te bevestigen dat eenieder het recht heeft om de Kroon op te volgen anders dan volgens de Act of Settlement and Acts of Union, of dat de Kroon en het Parlement geen wetten kunnen maken voor de beperking van de erfopvolging naar de Kroon. [31] Dit werd in 1967 afgeschaft. De Treason Act 1795 maakte het verraad om "dood of vernietiging, of enig lichamelijk letsel dat leidt tot dood of vernietiging, verminking of verwonding, gevangenschap of dwang, te bedenken, te bedenken, uit te vinden, te bedenken of van plan te zijn. de persoon van . de koning." Dit werd afgeschaft in 1998, toen ook de doodstraf werd afgeschaft. [32]

      Op 26 maart 2015 trad de Succession to the Crown Act 2013 in werking, [33] die de lijn van troonopvolging wijzigde om vrouwen hetzelfde recht op troonopvolging te geven als hun broers. Als gevolg hiervan werd de Treason Act 1351 op twee manieren gewijzigd. Terwijl het verraad was geweest om de dood van de oudste van de vorst te omvatten zoon en erfgenaam, dit werd gewijzigd om een ​​erfgenaam van beide geslachten te dekken. Het was ook verraad geweest om de vrouw van de oudste zoon van de vorst te "schenden", maar de wet van 2013 beperkte dit tot gevallen waarin de oudste zoon ook de troonopvolger is.

      Als algemene regel geldt dat geen enkele Britse strafrechter jurisdictie heeft over de soeverein, aan wie zij hun gezag ontlenen. Zoals Sir William Blackstone schrijft: 'de wet veronderstelt een onvermogen om kwaad te doen vanwege de voortreffelijkheid en perfectie van de koning.' Bovendien zou het inconsequent zijn om de soeverein van hoogverraad te beschuldigen, aangezien het zou neerkomen op het beschuldigen van ontrouw aan zichzelf. Na de Engelse Burgeroorlog werd Charles I echter berecht wegens verraad tegen het Engelse volk. Zijn proces en executie waren onregelmatig, ze waren meer het product van een revolutie dan van een wettelijk precedent [ citaat nodig ] , en de verantwoordelijken werden zelf berecht voor verraad nadat de monarchie was hersteld (zie Lijst van koningsmoorden van Charles I). Een persoon die echter probeert de Soeverein te worden zonder een geldige claim, kan schuldig worden bevonden aan verraad. Dientengevolge werd Lady Jane Gray geëxecuteerd wegens verraad voor het toe-eigenen van de troon in 1553.

      Een vreemdeling die in het Verenigd Koninkrijk woont, is trouw aan de Kroon verschuldigd en kan worden vervolgd voor hoogverraad. De enige uitzondering is een vijandige wettige strijder in oorlogstijd, b.v. een geüniformeerde vijandelijke soldaat op Brits grondgebied.

      Een Brits onderdaan dat in het buitenland woont, blijft ook trouw aan de Kroon verschuldigd.Als hij of zij staatsburger wordt van een andere staat vóór een oorlog waarin hij wapens draagt ​​tegen de Kroon, is hij of zij niet schuldig aan hoogverraad. Aan de andere kant is het staatsburger worden van een vijandige staat in oorlogstijd hoogverraad, omdat het inhoudt dat je je aan de vijanden van de soeverein houdt.

      Krankzinnige individuen worden niet gestraft voor hun misdaden. Tijdens het bewind van Hendrik VIII werd echter bepaald dat in gevallen van hoogverraad een idioot in zijn afwezigheid kon worden berecht alsof hij volkomen gezond was. Tijdens het bewind van Maria I werd dit statuut ingetrokken. Tegenwoordig zijn er bevoegdheden om krankzinnige beklaagden naar een psychiatrisch ziekenhuis te sturen. [34]

      De Treason Act 1495 bepaalt dat in een burgeroorlog tussen twee eisers van de troon, degenen die vechten voor de verliezende partij niet schuldig kunnen worden gehouden aan een misdaad alleen omdat ze tegen de winnaar vechten.

      Dwang en echtelijke dwang

      Dwang is niet beschikbaar als verdediging tegen verraad met de dood van de soeverein. [35]

      In Engeland en Wales en in Noord-Ierland was de voormalige verdediging van echtelijke dwang niet beschikbaar voor een vrouw die beschuldigd werd van verraad. [36] [37]

      Collega's en hun echtgenotes en weduwen hadden vroeger het recht om te worden berecht voor verraad en voor misdrijven in het House of Lords of het Hof van de Lord High Steward, waarbij de eerste in alle gevallen werd gebruikt, behalve wanneer het Parlement niet in zitting was. In het House of Lords zat de Lord High Steward voor, maar het hele House trad op als rechter en jury. In de Lord High Steward's Court was de Lord High Steward een rechter, en een panel van "Lords Triers" diende als jury. Er was geen recht op dwingende uitdaging in beide lichamen. Proces door beide instanties stopte in 1948, sindsdien zijn peers berecht in dezelfde rechtbanken als gewone mensen.

      Gewone mensen, en nu leeftijdsgenoten en hun vrouwen en weduwen, hebben het recht om door een jury te worden berecht voor hoogverraad, en ook voor kleinere misdaden. Vroeger hadden gewone mensen recht op vijfendertig dwingende uitdagingen in gevallen van verraad, maar slechts twintig in gevallen van misdrijf en geen enkele in gevallen van misdrijven. Alle dwingende uitdagingen werden echter in 1988 afgeschaft. [38]

      Een andere manier van proces voor verraad, en ook voor andere misdaden, is in het House of Lords na afzetting door het House of Commons. Normaal gesproken presideerde de Lord Chancellor tijdens processen wanneer een collega wordt beschuldigd van hoogverraad, maar de Lord High Steward moet presideren. Volgens afspraak zou de Lord Chancellor echter voor de duur van het proces worden benoemd tot Lord High Steward - de functie van Lord High Steward werd in 1421 niet meer regelmatig ingevuld en werd alleen nieuw leven ingeblazen voor berechtingen van gelijken en voor kroningen. Hoewel afzettingen nog steeds mogelijk zijn, heeft er sinds 1806 geen afzetting plaatsgevonden.

      Ten slotte was het mogelijk voor het parlement om een ​​Akte van bereiker goed te keuren, die schuld uitspreekt zonder proces. Historisch gezien zijn daden van bereiking gebruikt tegen politieke tegenstanders wanneer snelle executies gewenst waren. In 1661 nam het Parlement postuum wetten aan waarbij Oliver Cromwell, Henry Ireton en John Bradshaw - die eerder betrokken waren bij het proces van Charles I - van verraad werden verkregen. Deze drie personen werden postuum geëxecuteerd, en zijn de enigen die dit lot postuum hebben ondergaan onder de Engelse hoogverraadwetten. (In 1540 riep een Schotse rechtbank Robert Leslie, die overleden was, op voor een proces wegens verraad. De Staten-Generaal verklaarde de dagvaarding wettig. Leslie's lichaam werd opgegraven en zijn beenderen werden gepresenteerd aan de bar van het hof. [ citaat nodig ] Deze procedure werd nooit gebruikt in Engeland.)

      Voor 1945 Bewerken

      Bepaalde speciale regels zijn in het verleden van toepassing geweest op gevallen van hoogverraad. Het privilege van de adelstand en het parlementaire privilege sluiten in veel gevallen de arrestatie uit van bepaalde personen (inclusief collega's, echtgenotes en weduwen van collega's en parlementsleden), maar verraad was niet inbegrepen (noch waren misdrijf of schending van de vrede). Evenzo kon een persoon geen heiligdom claimen wanneer hij werd beschuldigd van hoogverraad. Dit onderscheid tussen verraad en misdrijven ging verloren toen de heiligdomswetten aan het einde van de 17e en het begin van de 19e eeuw werden ingetrokken. De beklaagde kon bovendien geen aanspraak maken op het voordeel van de geestelijkheid in gevallen van verraad, maar ook het voordeel van de geestelijkheid werd in de 19e eeuw afgeschaft.

      Vroeger, als een persoon zweeg en weigerde schuldig of onschuldig te pleiten voor een misdrijf, zou hij worden gemarteld totdat hij een pleidooi hield als hij stierf tijdens de marteling, zijn land zou niet in beslag worden genomen door de Kroon, en zijn land erfgenamen zouden hen mogen opvolgen. In gevallen van hoogverraad kon een persoon zijn land echter niet redden door te weigeren een pleidooi in te dienen. In plaats daarvan zou een weigering worden bestraft met onmiddellijke verbeurdverklaring van alle landgoederen. Dit onderscheid tussen verraad en misdrijven eindigde in 1772, toen de rechtbank toestemming kreeg om namens een beklaagde een pleidooi te houden.

      Vroeger had een persoon geen recht op bijstand van een raadsman in een halszaak, inclusief verraad. De regel werd echter afgeschaft in gevallen van verraad door de Treason Act 1695. Dezelfde wet verlengde een regel uit 1661 die het nodig had gemaakt om tegen ten minste twee getuigen om elk vermeend misdrijf van hoogverraad te bewijzen. Bijna honderd jaar later werd een strengere versie van deze regel opgenomen in de grondwet van de Verenigde Staten. De wet van 1695 voorzag ook in een termijn van drie jaar voor het instellen van vervolging wegens verraad (behalve voor het vermoorden van de koning) en oplichting van verraad, een andere regel die in sommige common law-landen is nagevolgd.

      Deze regels maakten het moeilijk om beschuldigingen van verraad te vervolgen, en de regel werd versoepeld door de Treason Act 1800 om pogingen op het leven van de koning te onderwerpen aan dezelfde procedureregels en hetzelfde bewijsmateriaal als in moordprocessen (waarvoor niet twee getuigen). Deze wijziging werd uitgebreid tot alle aanvallen op de Soeverein door de Treason Act 1842. Ten slotte werden de speciale regels voor verraad afgeschaft door de Treason Act 1945 toen de regels van bewijs en procedure in alle gevallen van verraad hetzelfde werden als voor moord. De oorspronkelijke hierboven vermelde termijn van drie jaar is echter tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Dit betekende dat toen James Hewitt in 1996 door de roddelpers werd beschuldigd van verraad vanwege zijn affaire met de prinses van Wales [39] hij niet kon worden vervolgd omdat niet kon worden bewezen dat hij het binnen de voorgaande drie jaar had gedaan. -jarige periode.

      Moderne procedure Bewerken

      De procedure in processen voor verraad is dezelfde als die in processen voor moord. [40] [41] [42] Het is dus alleen een strafbaar feit.

      Alternatieve uitspraak Bewerken

      Engeland en Wales Bij de berechting van een aanklacht wegens verraad kan de jury geen alternatief vonnis vellen voor het in die tenlastelegging ten laste gelegde op grond van artikel 6, lid 3, van de Criminal Law Act 1967. De jury kan bijvoorbeeld geen alternatief vonnis van doodslag geven in zaken van de moord op de vorst. De Moordwet 1957 is niet van toepassing. Echter, onder de common law kan de jury een vonnis van schuldig aan verraad van verraad terug in plaats van verraad.

      Noord-Ierland Bij de terechtzitting van een aanklacht wegens verraad kan de jury geen alternatief oordeel geven voor het in die aanklacht ten laste gelegde feit op grond van artikel 6, lid 2, van de Criminal Law Act (Noord-Ierland) 1967. Voor dit doel wordt elke telling beschouwd als een afzonderlijke aanklacht (art.6(7)).

      Beperking Bewerken

      Een persoon kan niet worden aangeklaagd voor verraad gepleegd in het Verenigd Koninkrijk (behoudens de volgende uitzondering), tenzij de aanklacht de voorkeur heeft binnen drie jaar na het begaan van dat strafbare feit. [43] [44] [45] Deze beperking is niet van toepassing op verraad dat bestaat uit het ontwerpen, proberen of proberen te vermoorden van de soeverein. [46] Er is geen tijdslimiet voor de vervolging van verraad gepleegd buiten het Verenigd Koninkrijk. [47]

      Dezelfde tijdslimiet is van toepassing op pogingen of samenzwering om verraad te plegen. [48] ​​[49]

      Borgtocht bewerken

      In Engeland en Wales mag een persoon die van verraad wordt beschuldigd, niet op borgtocht worden vrijgelaten, behalve op bevel van een rechter van het Hooggerechtshof of van de Secretary of State. [50] Dezelfde regel is van toepassing in Noord-Ierland. [51]

      In Schotland zijn alle misdaden en overtredingen die verraad zijn borgbaar. [52]

      Voor 1998 Bewerken

      De vorm van executie die ooit door verraders werd geleden, was vaak (maar niet altijd) martelend. Voor mannen zou de wettelijke straf (in Engeland) zijn opgehangen, getrokken en in vieren gedeeld.
      De veroordeelden konden niet lopen of gedragen worden naar de plaats van executie. Het vonnis vereiste dat ze moesten worden getrokken: ze mochten over de grond worden gesleept, maar werden normaal gesproken vastgebonden op een hindernis die door een paard naar de plaats van executie werd getrokken. Een man zou dan aan een strop om de nek worden opgehangen, maar niet om te sterven: er zou geen "druppel" zijn om de nek te breken. Terwijl hij nog leefde, zou hij worden afgesneden en op de grond laten vallen, zijn kleren ontdaan, zijn geslachtsdelen afgesneden, zijn ingewanden eruit getrokken en voor zijn eigen ogen verbrand, en andere organen zouden uit zijn lichaam worden gescheurd. Het lichaam zou worden onthoofd en in vieren gesneden. De lichaamsdelen zouden ter beschikking staan ​​van de Soeverein, en in het algemeen zouden ze als een waarschuwing worden weergegeven of in het openbaar worden getoond. De lichaamsdelen zouden worden voorgekookt in zout en komijnzaad: het zout om bederf te voorkomen en het komijnzaad om te voorkomen dat vogels aan het vlees pikken. [53] Dit vonnis werd in 1814 gewijzigd, zodat de overtreder zou ophangen, het openbreken, onthoofden en in vieren delen zou postuum worden uitgevoerd.

      Vrouwen werden uitgesloten van dit soort straf en werden in plaats daarvan getrokken en vervolgens op de brandstapel verbrand, totdat dit werd vervangen door ophanging door de Treason Act 1790 en de Treason by Women Act (Ierland) 1796.

      De straf voor hoogverraad door valsemunterij of het knippen van munten was dezelfde als de straf voor kleinverraad (wat voor mannen tekenen en ophangen was zonder marteling en vierendelen, en voor vrouwen verbranden of ophangen).

      Individuen van adellijke afkomst werden niet onderworpen aan beide vormen van marteling, maar alleen onthoofd. Zelfs de straffen van gewone mensen werden soms omgezet in onthoofding - een straf die pas in 1973 formeel uit de Britse wet werd verwijderd. [55]

      Behalve dat hij werd gemarteld en geëxecuteerd, werd een verrader ook als "bereikt" beschouwd. Het eerste gevolg van het bereiken van de verworvenheid was verbeurdverklaring van alle gronden en landgoederen van een verrader die voor altijd verbeurd waren verklaard aan de Kroon. Een tweede gevolg was corruptie van bloed, de verworven persoon kon geen eigendommen erven, noch het doorgeven aan zijn of haar nakomelingen. Dit kan vatbaar zijn geweest voor misbruik, hetzij door hebzuchtige vorsten of door het parlement toen er weinig (of geen) bewijs beschikbaar was om een ​​veroordeling veilig te stellen. Er was een complexe en ceremoniële procedure die werd gebruikt om verraadzaken te berechten, met een strikte vereiste voor minimaal twee getuigen van de misdaad.

      In 1832 werd de doodstraf wegens verraad afgeschaft door het vervalsen van zegels en het Royal sign-handboek. [56]

      In 1870 werd de reachder afgeschaft. In datzelfde jaar werd in Engeland [57] en in 1949 in Schotland [58] het postuum trekken en in vieren afgeschaft, en dus was de enige straf ophanging.

      De onthoofding werd in 1973 afgeschaft [59] en toen was het al lang achterhaald, aangezien het voor het laatst werd gebruikt in 1747. [ citaat nodig ]

      In 1965 was de doodstraf voor bijna alle misdaden afgeschaft, maar tot 1998 nog steeds verplicht (tenzij de dader gratie kreeg of de straf werd omgezet) voor hoogverraad. Volgens artikel 36 van de Crime and Disorder Act 1998 [60] was de maximumstraf voor hoogverraad werd levenslange gevangenisstraf. (Zie ook Treason Act 1814.)

      • De laatste onthoofding van een collega wegens hoogverraad was die van Simon Fraser, 11e Lord Lovat in 1747.
      • De laatste executie door verbranding wegens hoogverraad was die van Catherine Murphy in 1789.
      • De laatste zinnen van ophangen, tekenen en in vieren delen waren die van de Cato Street Conspirators in 1820, maar het tekenen en in vierendelen werden weggelaten op koninklijk bevel. [citaat nodig]
      • Een van de laatste executies wegens hoogverraad was die van John Amery, de laatste persoon in het Verenigd Koninkrijk die schuldig pleitte aan hoogverraad.
      • De laatste executie van welke aard dan ook wegens hoogverraad was die van William Joyce door ophanging in 1946.

      Vandaag Bewerken

      Een persoon die is veroordeeld voor verraad kan worden veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf of voor een kortere termijn. [61] Voor de zwaarste overtredingen kan een levenslang tarief worden opgelegd. [62] (Zie levenslange gevangenisstraf in Engeland en Wales voor meer details).

      Verraad leidt ook tot diskwalificatie van een openbaar ambt en verlies van kiesrecht [63] (behalve bij lokale verkiezingen). [64] Deze regel is niet van toepassing in Schotland. [65]

      Verraad (inclusief constructief verraad) is een voorbehouden aangelegenheid waarover het Schotse parlement geen wetgeving kan uitvaardigen. [66]

      Verraad (maar geen arrestatiebevoegdheid of strafrechtelijke procedure) is een uitzonderingszaak waarover de Noord-Ierse Assemblee geen wetgeving kan uitvaardigen. [67]

      Bijna alle verraadgerelateerde misdrijven die zijn ingevoerd sinds de Treason Act 1351 werd aangenomen, zijn afgeschaft of gedegradeerd tot kleinere misdrijven. De Treason Act 1351 is daarentegen niet significant gewijzigd. De belangrijkste wijzigingen betreffen de verwijdering van namaak en vervalsing, zoals hierboven uitgelegd. Voor de stand van de wet van vandaag, zie de overtredingen gedeelte hierboven.

      In de herfst van 2001 na 9/11 dreigde de Britse regering Britse burgers die voor het Taliban-leger in Afghanistan vochten tegen Anglo-Amerikaanse troepen met vervolging wegens verraad, hoewel daarna niemand werd berecht, althans niet wegens verraad.

      Op 8 augustus 2005 werd gemeld dat de Britse regering overweegt om vervolging in te stellen wegens verraad tegen een aantal Britse islamitische geestelijken die in het openbaar positief hebben gesproken over terroristische daden tegen burgers in Groot-Brittannië, of aanvallen op Britse soldaten in het buitenland, waaronder de 7 juli- Bomaanslagen in Londen en talrijke aanvallen op troepen in Irak en Afghanistan. [68] Na deze bedreiging vluchtte een buitenlandse geestelijke die de Britse regering niet had uitgezet naar Libanon, om tijdens de Israëlisch-Libanon-oorlog van 2006 te worden gered door het Britse leger. Later dat jaar klaagden de openbare aanklagers Abu Hamza al-Masri echter aan voor het aanzetten tot moord (hij werd in februari 2006 veroordeeld), en het lijkt nu onwaarschijnlijk dat iemand in de nabije toekomst zal worden beschuldigd van verraad.

      In 2008 publiceerde de voormalige procureur-generaal, Lord Goldsmith QC, een rapport over zijn beoordeling van het Britse staatsburgerschap. Een van zijn aanbevelingen was voor een "grondige hervorming en rationalisering van de wet" van verraad. [69]

      In 2014 onthulde de minister van Buitenlandse Zaken Philip Hammond dat de Britse regering aanklachten wegens hoogverraad voor islamitische extremisten overweegt als reactie op een groeiend aantal Britse Jihad-strijders die naar Syrië en Irak reizen om zich bij de Islamitische Staat van Irak en de Levant aan te sluiten. [70] Dit is echter niet gebeurd.

      Acts die vandaag van kracht zijn Bewerken

      Handelingen die materieel of procesrecht bevatten

        (de meeste vormen van verraad) (speciale verdediging tegen verraad) (alleen Noord-Ierland) (alleen Noord-Ierland) (beperking van vervolging) (een verdere vorm van verraad) (gelijk aan Treason Act 1702) (verdere vormen van verraad) en Forfeiture Act 1870 (de straf voor verraad) (verlengde bepalingen van de wet van 1695 naar Ierland en is nog steeds van toepassing in Noord-Ierland) (bestaande misdrijven die vroeger verraad waren)

      Handelingen die soortgelijke overtredingen veroorzaken
      Zie ook de Treason Act 1842 (aantasting van de koningin), de Official Secrets Acts 1911-1989 (spionage), de Trading with the Enemy Act 1939 en de Terrorism Acts.


      De eenmansburgeroorlog van Thomas Dorr

      In 1842 had Rhode Island een probleem. Nee, niet zijn nodeloos kleine formaat, maar dat het twee regeringen had. Het jaar daarvoor was er een volksvergadering bijeengeroepen en een grondwet geschreven voor de staat, die er tot dan toe nog geen had. Helaas weigerden de elites die de leiding hadden de nieuwe grondwet te erkennen, dus de verkiezingen van 1842 werden twee keer uitgevochten, door twee partijen die onder verschillende wetten vielen. Samuel Ward King won onder de oude wetten, terwijl Thomas Dorr won onder de nieuwe grondwet. Toen de regering van Rhode Island de overwinning van King erkende, reageerde Dorr door oorlog te voeren (via New England Today).

      Dorr had geen militaire training en had geen toegang tot wapens. Toch klauterde hij genoeg mannen om twee kanonnen te stelen. Vervolgens probeerde hij het stadsarsenaal in Providence aan te vallen, maar de gestolen kanonnen werkten niet goed. Beschaamd vluchtte Dorr de nacht in en werd gearresteerd en tot levenslang veroordeeld wegens verraad tegen zijn staat. Niet dat hij zoiets diende. Zijn gekke 'oorlog' die de grondwet verdedigde, leverde hem zoveel respect op in Rhode Island dat hij in 1845 werd vrijgelaten.


      De 10 meest succesvolle vaccins in de geschiedenis

      Vroeger namen we vaccins als vanzelfsprekend aan. Ze bestaan ​​tenslotte al tientallen jaren, sommige aan onze grootouders en zelfs overgrootouders. Zozeer zelfs, dat we in 2020 geschokt waren door een moderne pandemie, mede door het ontbreken van een kant-en-klaar COVID-vaccin. Hoe kan dat?

      Anti-vaxxers zijn ook bij ons sinds het begin van vaccinaties, vaak twijfelend aan hun veiligheid of werkzaamheid, of niet vertrouwend “big pharma” of “big overheid.” Maar vaker, bezwaar maken tegen de inbreuk op hun rechten wanneer dat verplicht is, zelfs als het voor het algemeen belang is. Dus hoe zijn we hier gekomen?

      Hier volgt een korte geschiedenis van de top 10 vaccins en immunisatiecampagnes van de afgelopen 225 jaar.

      Dat klopt, we hebben vaccins sinds de 18e eeuw.

      1) KLEINE POKKEN 1796 – Het begon hier allemaal. Britse dokter Edward Jenner speculeerde dat bescherming tegen pokken zou kunnen worden verkregen door inenting met een verwante koepokken virus. Hij testte zijn theorie stoutmoedig door de arm van de 8-jarige James Phipps te enten met koepokkenpuistvloeistof, genomen uit de arm van een melkmeisje, Sarah Nelmes. Het werkte! En vandaag de dag is de pokken bijna wereldwijd uitgeroeid.

      2) RABIS 1885 – Het eerste verzwakte (verzwakte) levende virale vaccin is ontwikkeld door niemand minder dan Louis Pasteur, met behulp van uitgedroogd konijnenhersenweefsel, geïnactiveerd met formaldehyde. Ruw maar effectief. Een 9-jarige jongen in Frankrijk, verscheurd door een hondsdolle hond, was de eerste die de injecties kreeg.

      3) Kinkhoest (kinkhoest) 1914 – Het vaccin, een suspensie van hele cellen, inactief Bordetella pertussis bacteriën werd voor het eerst ontwikkeld door de Amerikaanse kinderarts Leila Denemarken. Geïnactiveerde vaccins werden bereid met een virus dat was gedood, meestal met een sterke chemische stof zoals formaldehyde.

      De “Spaanse griep” Pandemie 1918 – doodde wereldwijd meer dan 50 miljoen mensen. Dit specifieke griepvirus was ongebruikelijk omdat het zich zo snel over de hele wereld verspreidde EN zo dodelijk was onder de jonge en gezonde volwassenen. Ongeveer 1/3 van de wereld (meer dan 500 miljoen mensen) werd besmet tijdens de 2 jaar durende plaag.

      4) DIPTHERIE (de Strangler) 1924 – Difterietoxoïde werd bereid uit geïnactiveerd bacterieel toxine, dat zijn toxiciteit verloor bij verhitting, maar zijn antitoxine en immunogene eigenschappen behield. Franse dokter Gaston Ramon ontdekte het difterietoxoïde aan het Pasteur Instituut in Parijs.

      5) TUBERCULOSE (Verbruik) 1927 - de Bacille Calmette-Guerin (BCG) vaccin (levend verzwakt) Mycobacterium bovis) werd de meest toegediende van alle vaccins in het arsenaal van de WHO. Het werd getest op runderen en werd voor het eerst gegeven aan een Franse pasgeborene in Parijs, wiens moeder tuberculose had.

      6) GELE KOORTS 1935 – Epidemieën verspreid door muggen vielen de mannen aan die het Panamakanaal bouwden in 1912. Een levend vaccin werd ontwikkeld door Max Theiler die beroemd was om kippeneieren te gebruiken om het vaccin op grote schaal te kweken. Het werd veel gebruikt op troepen in de Tweede Wereldoorlog in het Stille Oceaan-theater tegen Japan.

      7) INFUENZA 1942 – Het eerste griepvaccin werd voor het eerst geïntroduceerd bij de strijdkrachten tijdens de Tweede Wereldoorlog, ook geproduceerd in kippeneieren. Het vaccin kreeg in 1945 een vergunning voor openbaar gebruik en werd na de oorlog op burgers gebruikt. De jaarlijkse griepvaccins van vandaag bieden immunisatie tegen meerdere griepstammen tegelijk.

      Penicilline 1943 – geen vaccin, maar net zo belangrijk voor ziekten veroorzaakt door bacteriële infecties. Dit medische wonder werd voor het eerst ontdekt door Alexander Fleming in 1928, toen massaproductie voor de oorlog. Het speelde een cruciale rol bij de behandeling van de geïnfecteerde wonden van soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog.

      8) DPT 1948 – Het allereerste combinatievaccin voor kinderen werd goedgekeurd voor: Difterie, Kinkhoest en Tetanus in een enkel schot op de billen. Het was revolutionair en werd geprezen door kinderartsen en ouders. Geen bange jonge kinderen meer overhalen tot 3 naaldinjecties. Booster-shots worden meestal 10 jaar later gegeven.

      9) POLIO 1955 – Mensen stuurden dubbeltjes naar het Witte Huis om te helpen bij het vinden van een vaccin voor de gevreesde Kinderverlamming, beroemde aanvallende President Franklin D. Roosevelt. Het geïnactiveerde poliovaccin kreeg in 1955 een vergunning en de uitvinder, American Dr. Jonas Salko, werd een nachtelijke held. In 1961 werd een oraal poliovaccin ontwikkeld door Dr. Albert Sabin, gekweekt in apenniercellen en goedgekeurd voor gebruik in de VS.

      10) BMR 1971 – Het tweede bekende combinatievaccin voor kinderen was voor Mazelen, bof en rubella. Het eerste levende mazelenvaccin werd in 1963 goedgekeurd. Een levend bofvaccin werd in 1967 ontwikkeld door Maurice Hilleman, dat het virus van zijn dochter Jeryl, die herstellende was van de bof. Een vaccin tegen rodehond (Duitse mazelen) werd in 1969 goedgekeurd, gekweekt in nierculturen van honden, eenden of konijnen.

      Tegen de jaren tachtig waren er 7 vaccins beschikbaar voor kinderen: omdat 6 werden gecombineerd tot twee injecties (DTP en BMR) en één, het orale poliovaccin, via de mond werd toegediend, kregen kinderen slechts vijf injecties van hun kinderarts (inclusief boosters) tegen de tijd dat ze 2 waren, en nooit meer dan één schot per bezoek.

      Sindsdien zijn er de laatste tijd modernere vaccins ontwikkeld voor andere ziekten:

      • Hepatitis B, 1981 – Eerst een op bloedplasma gebaseerd vaccin, en later in 1986, het allereerste recombinante vaccin, geproduceerd in gistcellen. Hep B is vrijwel geëlimineerd bij kinderen onder de 18 jaar in de VS.
      • HIB (Haemophilus influenzae) type b) longontsteking, 1985 – Het bacteriële polysacharidevaccin wordt routinematig aanbevolen voor kinderen van 2 jaar. In de jaren negentig werden effectievere vaccins ontwikkeld
      • Varicella (waterpokken), 1996 – gemaakt van levend verzwakt virus. Een vaccin voor zijn beruchte neef Gordelroos werd in 2006 goedgekeurd voor volwassenen. Varicella werd in 2005 toegevoegd aan het BMR-vaccin voor kinderen.
      • Humaan papillomavirus(HPV), genitale wratten en baarmoederhalskanker – 2006 bij meisjes en 2009 bij jongens. Misschien heb je de commercials op televisie gezien of gehoord van de controverse over soa's.

      Dus, geven we onze kinderen te veel injecties met te veel vaccins? Zijn ze VEILIG (tegen ernstige bijwerkingen), zowel onmiddellijk als op de lange termijn? Zijn ze EFFECTIEF (verlenen ze blijvende immuniteit) onmiddellijk en op de lange termijn? Hebben ouders het recht om om welke reden dan ook het inenten van hun kinderen te weigeren? Hebben overheden het recht om vaccinaties te verplichten in het belang van de openbare veiligheid?

      Allemaal uitstekende vragen. De geschiedenis en het overweldigende bewijs dat sindsdien is gegenereerd, heeft ons laten zien dat de bovenstaande vaccins beide zijn: veilig en effectief. Onze overgrootouders kregen het pokkenvaccin, onze grootouders het tuberculosevaccin en onze ouders het poliovaccin. We hebben waarschijnlijk allemaal DPT en BMR ontvangen als kinderen, evenals jaarlijkse griepprikken als volwassenen, vaak gratis van onze werkgevers. En we zijn er allemaal nog.


      Straf voor verraad

      Het congres zal de macht hebben om de bestraffing van verraad af te kondigen, maar geen enkele verkrijger van verraad zal bloedbederf of verbeurdverklaring veroorzaken, behalve tijdens het leven van de bereikte persoon.

      Volgens het Engelse gewoonterecht omvatte de straf voor verraad over het algemeen tekenen, ophangen, onthoofden en in vieren delen. Net als bij andere misdaden waarop de doodstraf staat, werden degenen die schuldig werden bevonden aan verraad en uiteindelijk werden veroordeeld, beschouwd als bereikt of bevlekt, wat betekent dat ze dood waren in de ogen van de wet - zelfs vóór de executie. Toen de verworvenheid eenmaal was gevestigd, verbeurde de bereikte zijn onroerend goed aan de kroon - een vereiste die het gebrek aan recht op de voordelen van de samenleving symboliseerde.

      Attainder werkte ook aan corruptie van bloed, waardoor de verworvenheden geen eigendom konden erven of overdragen en voorkomen dat iemand de titel kon ontlenen aan de verworvenheden. Verbeurdverklaringen en corruptie van bloed zorgden voor ontberingen voor afhankelijke personen en familieleden om maximale afschrikking te bieden. Uiteindelijk wijzigde het Parlement de wetten van verbeurdverklaring en corruptie van bloed om de onschuldigen te beschermen.

      Volgens de grondwet kan de straf worden vastgesteld door het Congres, maar mag deze geen corruptie van bloed of verbeurdverklaring omvatten die verder gaat dan het leven van de overtreder. Afgezien van deze beperking, merkt rechter Joseph Story op in zijn: Commentaren op de grondwet van de Verenigde Staten (1833) dat de expliciete toekenning van congresmacht over straf bedoeld was als clementie, om de aanname van de strengste elementen van de common law straf uit te sluiten. Het Eerste Congres gebruikte zijn grondwettelijke bevoegdheid om de straf voor verraad uit te vaardigen door de doodstraf vast te stellen, met zeven jaar gevangenisstraf wegens verraad.

      De feitelijke straffen voor degenen die zijn veroordeeld voor de federale misdaad van verraad waren over het algemeen milder dan de wettelijke maxima. President George Washington verleende gratie aan degenen die waren veroordeeld voor hun aandeel in de Whiskey Rebellion. De regering van de Verenigde Staten beschouwde activiteiten van de Zuidelijke staten als het opleggen van oorlog, maar alle Zuidelijken kregen gratie door presidentiële amnestie. Max Haupt, veroordeeld voor het verlenen van hulp en troost aan zijn buitenaardse zoon, werd de dood bespaard en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. (Zijn zoon, Herbert, werd veroordeeld door een militair tribunaal voor zijn rol als saboteur en geëxecuteerd in 1942.) Tomoyo Kawakita, veroordeeld voor verraad voor het misbruiken van Amerikaanse krijgsgevangenen, werd ter dood veroordeeld, maar zijn straf werd omgezet in levenslange gevangenisstraf door president Dwight D. Eisenhower. De spionageveroordelingen van Ethel en Julius Rosenbergs daarentegen leidden tot doodvonnissen.

      Van de twee succesvolle vervolgingen wegens verraad op staatsniveau - Thomas Dorr in Rhode Island in 1844 en John Brown in Virginia in 1859 - werd alleen Brown geëxecuteerd. Dorr kreeg gratie en elementen van de politieke onrust waarvoor hij was veroordeeld, werden al snel in de wet opgenomen in Rhode Island.


      Wat is verraad en wie kan ervoor worden veroordeeld?

      Het onderzoek naar beschuldigingen tegen president Trump heeft nu betrekking op een zeldzame en algemeen verkeerd begrepen Amerikaanse misdaad: verraad. Sinds zondag heeft de president twee keer op Twitter gezegd dat vertegenwoordiger Adam Schiff van Californië moet worden ondervraagd en gearresteerd wegens "verraad" nadat Schiff tijdens een hoorzitting van het Huis de opmerkingen van de heer Trump aan de president van Oekraïne in hun beruchte telefoongesprek opnieuw had geformuleerd.

      De president heeft eerder beschuldigingen van verraad getweet tegen anderen, waaronder The New York Times en FBI-agenten.

      Ondertussen sluit verraad ook aan bij een onderzoek naar beschuldigingen, aangezien het een van de slechts twee specifieke misdaden is waarvoor een president kan worden afgezet. De Grondwet zegt dat de gronden voor afzetting "verraad, omkoping of andere zware misdaden en misdrijven" zijn.

      De heer Trump wordt geconfronteerd met een afzettingsonderzoek na een telefoontje waarin hij de Oekraïense president heeft gevraagd de Biden-familie te onderzoeken, die de Democraten een poging tot inmenging in de verkiezingen van 2020 hebben genoemd. (Huisdemocraten hebben de heer Trump niet van verraad beschuldigd.)

      Maar een blik op de magere geschiedenis van verraadzaken in de geschiedenis van de VS laat zien dat er weinig kans is dat de heer Trump of Schiff & mdash of iemand anders in de federale regering, wat dat betreft & mdash ooit zou worden aangeklaagd voor verraad. Hun gedrag past niet in de definitie van verraad en mdash, maar ook gevallen van verraad komen in de VS al tientallen jaren bijna niet voor.

      Verraad is de enige misdaad die expliciet wordt gedefinieerd in de Amerikaanse grondwet, die het beschrijft als wanneer iemand "trouw aan de Verenigde Staten verschuldigd is, oorlog tegen hen voert of zich aan hun vijanden houdt, hen hulp en troost geeft in de Verenigde Staten of elders. "

      Trump-beschuldiging

      De grondwet zegt dat een persoon die wegens verraad is veroordeeld, "de dood moet ondergaan", of minstens vijf jaar moet worden opgesloten en een boete van ten minste $ 10.000 moet krijgen, naast een verbod om zijn ambt te bekleden. Maar het voegt eraan toe dat niemand kan worden veroordeeld voor verraad "tenzij op de getuigenis van twee getuigen van dezelfde openlijke daad of op bekentenis in openbare rechtszaal."

      Deze definitie stelt verraad om als een misdaad gepleegd tijdens oorlog, waardoor het zich onderscheidt van schijnbaar vergelijkbare aanklachten zoals samenzwering en spionage. De eis van twee getuigen of een open bekentenis maakt het ook minder waarschijnlijk dat officieren van justitie een aanklacht wegens verraad zouden indienen.

      Er zijn amper 30 gevallen van verraad geweest in de geschiedenis van de VS. Volgens het National Constitution Center werden de meeste gevallen van verraad in verband gebracht met Amerika's gewapende conflicten, zoals de Whiskey Rebellion, de Burgeroorlog en de twee wereldoorlogen.

      Maar na de Tweede Wereldoorlog viel verraad in wezen van de kaart. De laatste veroordeling voor verraad in de VS kwam in 1952, toen een Japans-Amerikaanse man genaamd Tomoya Kawakita ter dood werd veroordeeld voor het kwellen van Amerikaanse krijgsgevangenen. Maar president Dwight Eisenhower zette de straf om in levenslange gevangenisstraf en Kawakita werd uiteindelijk vrijgelaten uit de gevangenis en uitgesloten van de VS.

      Sinds 1954 is er slechts één verraadzaak geweest in de VS. In 2006 werd een man genaamd Adam Gadahn aangeklaagd wegens verraad voor het maken van propagandavideo's voor al-Qaeda. Federale aanklagers zeiden dat Gadahn, die op dat moment een voortvluchtige in het buitenland was, "Al-Qaeda hulp en troost gaf met de bedoeling de Verenigde Staten te verraden." Gadahn werd in 2015 gedood bij een luchtaanval in Pakistan en werd nooit berecht wegens verraad.

      Een studie van de Florida State University Law Review voerde aan dat beschuldigingen van verraad uit de gratie raakten nadat het Congres na de Tweede Wereldoorlog een nieuwe golf van federale misdaden tegen het land had veroorzaakt. Hierdoor konden officieren van justitie verdachten aanklagen voor mogelijk verraderlijk gedrag zonder gebonden te zijn aan de vereisten van de grondwet voor veroordelingen wegens verraad.

      "Naarmate het aantal federale wetten dat gedrag strafbaar stelt dat ook als verraad kan worden beschouwd, toenam, werd het minder waarschijnlijk dat een federale aanklager een aanklacht wegens verraad zou indienen, gezien de reeks opties die nu beschikbaar zijn", zei het.


      Een geschiedenis van verraad in de Verenigde Staten

      Nu het nieuws voortdurend uit het Witte Huis lekt, komen beschuldigingen van verraad steeds vaker opduiken, vooral op sociale media. Verraad wordt over het algemeen gedefinieerd als de misdaad van het verraden van je land, vooral door te proberen de regering te doden of omver te werpen. Natuurlijk heeft in de regering-Trump nog niemand geprobeerd de president te vermoorden of de regering omver te werpen, dus beschuldigingen van verraad lijken misschien een beetje overdreven. In feite is verraad een ernstige beschuldiging die in de geschiedenis van dit land niet al te vaak naar voren is gebracht.

      Natuurlijk, in de beginjaren, toen het land de zaken nog aan het uitzoeken was, werden verschillende personen die opstanden leidden veroordeeld voor verraad, maar uiteindelijk gratie verleend door de president, namelijk de leiders van de opstanden van Whiskey en Fries. Zeker, het tijdperk van de burgeroorlog stond bol van verraderlijk gedrag: ten minste twee mensen werden veroordeeld en geëxecuteerd wegens verraad tegen Virginia omdat ze probeerden gewapend verzet tegen de slavernij te organiseren. Misschien wel een van de meest extreme reacties was tegen William Bruce Mumford, veroordeeld voor verraad en later opgehangen voor het neerhalen van een Amerikaanse vlag tijdens de burgeroorlog.

      Het werd rustiger tot ongeveer de jaren 1920 - het jazztijdperk kreeg iemand naar het hoofd. Walter Allen nam deel aan de mijnwerkersmars van 1921, veroordeeld voor verraad, veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf en een boete, maar verdween uiteindelijk terwijl hij op borgtocht vrij was omdat zijn zaak in hoger beroep was bij het Hooggerechtshof. Toen de Tweede Wereldoorlog het thuisfront begon te beïnvloeden, werden spionnen gepakt en beschuldigd van verraad. Duitsers stuurden tijdens de oorlog inheemse Duitsers, waaronder de genaturaliseerde Amerikaanse staatsburger Herbert Haupt, via U-Boat naar Amerika om als spionnen op te treden. Helaas voor Haupt vertelden twee van de andere spionnen de Amerikaanse autoriteiten, en hij en zijn U-Boat-kameraden werden uiteindelijk geconfronteerd met een militair tribunaal. Zes van de acht werden ter dood veroordeeld en allen werden op 8 augustus 1942 in Washington D.C. geëxecuteerd met een elektrische stoel. Het kostte Haupt zeven volle minuten om op deze manier te sterven. Anderen werden beschuldigd van spionage en verraad, maar sinds 1942 is er niemand geëxecuteerd. Natuurlijk is de Rosenbergs een van de meest bekende gevallen van geëxecuteerde Amerikaanse burgers, maar ze werden niet veroordeeld voor verraad, om redenen die hieronder worden uitgelegd. In plaats daarvan werden ze geëxecuteerd vanwege hun samenzwering om spionage te plegen voor de Sovjet-Unie, waarbij ze informatie over het Manhattan-project en andere atoombomprojecten doorgaven. De zaak is fascinerend, aangezien de meeste rechtsgeleerden toegeven dat ze zich schuldig hebben gemaakt aan spionage, maar hun zaak zat vol met juridische onjuistheden en daarom was executie waarschijnlijk ongepast. Ze werden in 1953 geëxecuteerd. De laatste veroordeling voor verraad was in 1952.

      De laatste controverses over Amerikaanse burgers en verraad - afgezien van de regering-Trump - zijn Edward Snowden en Chelsea Manning. Verschillende senatoren noemden Edward Snowden een verrader nadat hij informatie had vrijgegeven over de NSA die toezicht hield op Amerikaanse burgers. De Grondwet definieert verraad echter specifiek: “Verraad tegen de Verenigde Staten zal alleen bestaan ​​uit het voeren van oorlog tegen hen, of het aanhangen van hun vijanden, hen hulp en troost geven. Geen enkele persoon zal worden veroordeeld voor verraad, tenzij op het getuigenis van twee getuigen van dezelfde openlijke daad, of op bekentenis in een openbare rechtbank. Het congres zal de macht hebben om de bestraffing van verraad af te kondigen, maar geen enkele verkrijger van verraad zal bloedbederf of verbeurdverklaring veroorzaken, behalve tijdens het leven van de bereikte persoon.” Snowden voerde geen oorlog tegen de Verenigde Staten bij het vrijgeven van deze documenten (en Chelsea Manning evenmin). Het bieden van 'hulp en comfort' heeft grenzen - je moet een land helpen en aanzetten waar de VS actief in oorlog is. Dat is ook de reden waarom de Rosenbergs niet van verraad konden worden beschuldigd, omdat de Verenigde Staten destijds niet in oorlog met de Sovjet-Unie. Spionagebepalingen zijn typisch de leemtes voor activiteiten die verraderlijk lijken wanneer de VS niet in oorlog zijn.

      Dus de activiteiten van de Trump-campagne voordat ze naar het voorzitterschap gingen, zijn waarschijnlijk geen verraad, zelfs als onderzoeken uiteindelijk een ongepaste relatie tussen Moskou en Trump-surrogaten aan het licht brengen. Iedereen die van ongepast gedrag wordt beschuldigd, kan echter nog steeds worden aangeklaagd op grond van verschillende spionagehandelingen, waarvan er vele lange gevangenisstraffen en doodvonnissen met zich meebrengen.


      Wat is 'verraad' eigenlijk?

      Landverraad is een woord waar veel mensen een uitgesproken mening over hebben. Deze meningen staan ​​echter vaak haaks op elkaar, waardoor het niet ongewoon is om met evenveel vragen als antwoorden te eindigen. Moet een land in oorlog zijn om iemand te laten plegen? landverraad tegen het? Wat is het verschil tussen landverraad en opruiing? Als ik verraad pleeg in mijn slaap en het me niet meer herinner, kan ik dan nog worden aangeklaagd? Op zijn minst enkele van deze vragen hebben antwoorden.

      De Engelssprekende mensen hebben gebruikt landverraad heel lang (sinds de 13e eeuw), en zoals zo vaak het geval is wanneer een woord zo'n lange levensduur heeft, heeft het meer dan één betekenis. De vroegste betekenis van het woord is "het verraad van een trust of trust", maar er zijn natuurlijk ook een aantal juridische betekenissen, die niet allemaal (quelle verrassing) houden zich bezig met het rechtssysteem van de Verenigde Staten.

      Landverraad komt in de grondwet van de Verenigde Staten (“Verraad tegen de Verenigde Staten zal alleen bestaan ​​in het voeren van oorlog tegen hen, of in het aanhangen van hun vijanden, hen hulp en comfort geven”), maar het is ontleend aan het Engelse gebruik van de woord. Engels recht had gebruikt landverraad op een technische manier honderden jaren voordat ons land ontstond, en slaagde er zelfs in om verraad in een aantal verschillende categorieën te verdelen. Bijvoorbeeld, klein verraad ("de misdaad begaan door een dienaar bij het doden van zijn meester, door een vrouw bij het doden van haar man") werd onderscheiden van hoogverraad ( "verraad tegen de soeverein of de staat").

      Vp op vrijdag, 17 februari, werd Rowland Cramphorne aangeklaagd en aangeklaagd in het Sessions-huis in de oude Baylie, voor mijn Lord Maior en zijn Maiesties Commissioners in geval van executie van opzettelijke moord en kleinverraad, voor de moord op zijn M. Robert Heath, met een ijzeren vork, gaf hem zijn doodswond op zijn hoofd.
      — Anon., Een bloedig nieuwjaarscadeau, 1609

      Als het hoogverraad is om oorlog te voeren tegen koning William en koningin Mary Als het hoogverraad is om je aan te hangen, om hulp en troost te bieden aan de vijanden van koning William en koningin Mary in het rijk of elders, dan volgt het onmiskenbaar (volgens mijn heer Coke's uiteenzetting van dit Statuut) Dat het de plicht is van het volk van deze naties om koning William en koningin Mary te beschermen en te verdedigen.
      — A.B., Een bescheiden onderzoek van de nieuwe eed van trouw door een Goddelijke van de Kerk van Engeland, 1689

      Het gebruik van het woord waar de meeste van onze lezers nieuwsgierig naar zijn, houdt, veronderstellen wij, geen verband met een onderscheid tussen soorten verraad in de Engelse wet. Dus laten we eens kijken naar een goede ouderwetse Amerikaan landverraad. We bieden een wettelijke definitie, die als volgt luidt:

      Het misdrijf van een poging om de regering van iemands land omver te werpen of om zijn vijanden specifiek in oorlog te helpen: de daad van het voeren van oorlog tegen de Verenigde Staten of het aanhangen of het geven van hulp en troost aan zijn vijanden door iemand die het trouw verschuldigd is.

      Dit lijkt me nogal duidelijk, niet? Nou ja en nee. Als u aan het discussiëren bent of iemand daadwerkelijk van deze misdaad moet worden beschuldigd, kan een dergelijke definitie de meeste van uw vragen beantwoorden. Maar rechtsgeleerden (en mensen die gewoon graag discussiëren over wat woorden betekenen) zijn het niet allemaal eens over wat is landverraad. Zodra je begint te discussiëren over welke woorden zoals hulp, comfort, vijanden, en loyaliteit echt betekenen dat het snel mogelijk kan worden om enorm verschillende meningen te hebben over landverraad's bijzonderheden.

      We hebben ook een lange en trotse traditie van politici in de Verenigde Staten die de technische betekenis van landverraad op een nogal brede manier. Thomas Jefferson schijnt van mening te zijn geweest dat mensen die probeerden de Federale Bank in de VS op te richten (hij gaf de voorkeur aan de Virginia Banks) zich schuldig maakten aan landverraad.

      De macht om banken en corporaties op te richten werd niet aan de overheid gegeven, maar blijft dan bij de staat zelf. Voor eenieder die een buitenlandse wetgever erkent in een zaak die aan de staat zelf toebehoort, is een daad van verraad tegen de staat, en eenieder die enige handeling verricht onder het gezag van een buitenlandse wetgevende macht, hetzij door notities te ondertekenen, uit te geven of door te geven , optredend als directeur, kassier of in een ander kantoor dat ermee verband houdt, wordt schuldig bevonden aan hoogverraad en dienovereenkomstig de dood ondergaan, door het oordeel van de staatsrechtbanken.
      - Thomas Jefferson, Brief aan James Madison, 1 oktober 1792 (founders.archives.gov)

      Als u uw definitie van landverraad rechtstreeks uit de Grondwet dan is het vrij eng gedefinieerd, het gaat om landen waarmee we in oorlog zijn en inspanningen van zowel burgers van de VS als niet-burgers die er trouw aan zijn, om deze vijanden te helpen. Het verschilt van opruiing ("aanzetten tot verzet tegen of opstand tegen wettig gezag"), aangezien deze misdaad over het algemeen bestaat uit het bepleiten van opstand tegen een regering, in tegenstelling tot samenwerken met een vijand om deze omver te werpen.

      Aanvullend, landverraad wordt vaak gebruikt in de vroegste betekenis, 'het verraad van een trust'. En dus als je ooit diep in de knoop zit met een ruzie over de vraag of die-en-die politicus wel of niet de specifieke misdaad van landverraad je kunt altijd het verstandige doen, en citeer Emily Dickinson.

      Het verraad van een accent
      Zou de Vreugde kunnen belasteren -
      Om te ademen, de opname te corroderen
      Van Heiligheid te zijn.
      —Emily Dickinson, Het verraad van een accent (uit The single hound), 1915


      Bekijk de video: PENGKHIANAT YANG DIKHIANATI - MUHYIDDIN YASSIN