Oliver Wendell Holmes

Oliver Wendell Holmes

Oliver Wendell Holmes Jr. Geboren in een prominente familie uit Boston, raakte Holmes gewond tijdens de burgeroorlogslagen van Ball's Bluff, Antietam en Chancellorsville. Na zijn afstuderen aan de Harvard Law School in 1866, bereidde hij een reeks lezingen voor die in 1881 werden gepubliceerd als 'The Common Law'. Holmes was vervolgens van 1882 lid van het Hooggerechtshof van Massachusetts tot zijn benoeming tot lid van het Amerikaanse Hooggerechtshof in 1902. Tijdens zijn 30 jaar bij het hoogste gerechtshof van het land, werd hij bekend om zijn 'duidelijk en aanwezig gevaar'-argument voor de beperking van de vrijheid van meningsuiting en zijn overtuigende afwijkende meningen.

Holmes was de zoon van een belangrijke familie uit Boston. Via zijn vader, een vooraanstaand arts en schrijver-dichter, kwam hij in contact met vooraanstaande New England-denkers, en putte uit hen niet alleen ideeën, maar ook het verlangen om intellectueel grootse dingen te bereiken.

Holmes studeerde in 1861 af aan Harvard College, maar de meest vormende invloed op zijn leven was zijn dienst in de burgeroorlog. Hij raakte drie keer ernstig gewond, ervaringen die hem ertoe brachten een harde, onsentimentele kijk op het leven als eindeloos conflict te ontwikkelen, met het lot van een individu in de handen van een bijna grillig lot.

Na zijn afstuderen in 1866 aan de Harvard Law School (die hij een bijzonder weinig inspirerende instelling vond), oefende Holmes korte tijd de wet uit en wijdde hij het volgende decennium aan de voorbereiding van lezingen over de geschiedenis en structuur van het gewoonterecht. Deze lezingen, gepubliceerd als The Common Law in 1881, brachten hem blijvende bekendheid. Hij benadrukte zowel dat het 'leven van de wet geen logica is geweest: het is ervaring geweest' en dat de wet zich ontwikkelt volgens de 'gevoelens van die tijd' in plaats van volgens een reeks deductieve premissen.

Na korte tijd les te hebben gegeven aan de Harvard Law School, werd Holmes in 1882 benoemd tot lid van het Hooggerechtshof van Massachusetts, waar hij diende tot president Theodore Roosevelt hem in 1902 benoemde tot het Amerikaanse Hooggerechtshof. Hij diende tot 1932 aan dat hof. Hoewel veel van zijn meest opvallende meningen werden geschreven als afwijkende meningen, hij was waarschijnlijk het belangrijkste lid van het Hof tijdens zijn lange ambtstermijn omdat deze meningen het bewustzijn van die tijd weerspiegelden en vormden. Hoewel hij veel meer een sociaal darwinist dan een sociale hervormer was, bracht zijn respect voor brute macht hem ertoe de staatswetgevers en het Congres een grote vrijheid te geven om wetten uit te vaardigen in het belang van hun visie op het algemeen welzijn. Hij schreef krachtige afwijkende meningen in zaken als Lochner v. New York (1905), waarin het Hof een wet in New York verwierp die de werkweek van bakkers beperkte, en Hammer v. Dagenhart (1918), waarin het Hof een congres ongeldig verklaarde. wet die kinderarbeid verbiedt. Politieke progressieven haalden zijn opvattingen aan, die na zijn dood vaste wet zouden worden met de benoeming door president Franklin D. Roosevelt van Felix Frankfurter en anderen die diep uit Holmes' bron hadden gedronken.

Ook bijdragend aan zijn invloed was zijn talent voor het kernachtige aforisme. Zo viel Holmes in Lochner het economische laissez-faire-standpunt van de meerderheid aan door op te merken dat 'het veertiende amendement de sociale statistiek van de heer Herbert Spencer niet bevat', en hij ging verder met te zeggen dat 'het veertiende amendement verdraaid is als het gehouden om de natuurlijke uitkomst van een dominante mening te voorkomen.’ Misschien is zijn bekendste zin uit Schenck v. Verenigde Staten, waar hij de ‘clear-and-present-danger’-test introduceerde als een middel om de macht van de staat te beperken om spraak te beperken en dit te illustreren door te verwijzen naar iemands 'vals schreeuwend vuur in een theater'. spraak wet.

Zijn pensionering in 1932 was een nationale gebeurtenis en hij is, samen met John Marshall, een van de bekendste van allen die in het Hooggerechtshof hebben gediend.

The Reader's Companion to American History. Eric Foner en John A. Garraty, redacteuren. Copyright © 1991 door Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Alle rechten voorbehouden.


Amerikaans permanent comité voor het Oliver Wendell Holmes-ontwerp

De Amerikaans permanent comité voor de Oliver Wendell Holmes Devise is een commissie binnen de Library of Congress, opgericht door het Congres in 1955 nadat wijlen Associate Justice Oliver Wendell Holmes Jr. in 1935 een deel van zijn landgoed aan de Verenigde Staten had nagelaten. Het congres gebruikte het geschenk om een ​​tuin aan te leggen op het terrein van het Amerikaanse Hooggerechtshof en de oprichting van het Comité om de geschiedenis van het Hof te documenteren en te verspreiden. De commissie bestaat uit vijf leden - de bibliothecaris van het congres en vier extra leden die door de president zijn benoemd voor een termijn van acht jaar. [1] In oktober 2020 heeft de Commissie tien delen gepubliceerd waarin de geschiedenis van het Hooggerechtshof wordt beschreven. [2]

Oliver Wendell Holmes, Jr., Associate Justice van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, stierf op 6 maart 1935, zijn testament bevatte de volgende residuclausule:

“Al de rest, resten en restanten van mijn eigendom van welke aard dan ook, waar dan ook, waarvan ik kan sterven, in beslag genomen en in bezit, of waarin ik een belang kan hebben op het moment van mijn dood, ik geef, bedenk en nalaat naar de VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA.” [3]

De waarde van het legaat was ongeveer $ 263.000 op het moment van de dood van Holmes en het was president Franklin Roosevelt die aanbeveelde het geschenk te gebruiken om de wet te documenteren en te promoten. In 1938 adviseerde een commissie van drie congresleden, drie senatoren en drie leden van het Hooggerechtshof vier opties voor het geschenk. De opties waren: (1) het opzetten van een verzameling juridische literatuur in de Library of Congress, (2) het veranderen van de residentie van Holmes in een permanent gedenkteken, (3) het publiceren van Holmes-geschriften, of (4) het creëren van een herdenkingspark in Washington gewijd aan Holmes . Het congres keurde de derde en vierde aanbeveling in 1940 goed, maar de Tweede Wereldoorlog verhinderde de uitvoering van de plannen. De zaak werd in 1955 afgerond met Publiekswet 84-246, die de permanente commissie voor de Oliver Wendell Holmes Devise oprichtte om een ​​officiële geschiedenis van het Hooggerechtshof te publiceren. De commissie heeft vier leden die door de president zijn benoemd, zoals aanbevolen door de Association of American Law Schools, de American Philosophical Society, de American Historical Association en de Association of American Universities, waarbij de Librarian of Congress fungeert als ambtshalve voorzitter. [4] De serie is niet in volumevolgorde gepubliceerd, de eerste gepubliceerde waren, Deel 1: Antecedenten en begin tot 1801 en Deel 6: Wederopbouw en hereniging, 1864-1888 in 1971. De meest recente publicatie was: Volume 12: De geboorte van de moderne grondwet in 2006 en het boekdeel over de rechtbank van Earl Warren werd in 2017 verwacht, maar moet nog worden gepubliceerd. [1]


De krachtigste meningsverschillen in de Amerikaanse geschiedenis

Een slim nieuw boek onthult precies hoe en waarom Oliver Wendell Holmes van gedachten veranderde over het eerste amendement.

Als er een relevantere of krachtigere passage in de Amerikaanse wet is, ben ik me daar niet van bewust. Relevant omdat het een universeel concept uitdrukte - vrijhandel in ideeën - dat 125 jaar nadat de Grondwet was geratificeerd, nog steeds geen ingang had gevonden in onze democratie. Krachtig omdat het verder ging dan wettelijke voorschriften tot een fundamenteel feit van het menselijk bestaan: we maken allemaal fouten. We hebben allemaal goede meningen en slechte. Niemand van ons heeft altijd gelijk. We moeten allemaal op een of ander moment respecteren wat iemand anders zegt. En leven is een experiment vanaf het moment dat we 's ochtends wakker worden tot het moment dat we 's avonds ons hoofd neerleggen.

Het is een passage die 94 jaar geleden is geschreven en die zowel onze opiniepagina's als het internet, talkradioshows en blogs verklaart en bewaart, in de briljante vermenging van twee Amerikaanse instellingen die niet altijd voorbestemd waren om samen te gaan: de vrije markt en vrijheid van mening. Het is een passage die zowel de menselijke zwakheid erkent als ernaar streeft deze te beheersen, die de kolkende diversiteit van het Amerikaanse denken erkent en er iets duidelijks en diepgaands uit probeert te maken. Van rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof Oliver Wendell Holmes in zijn afwijkende mening in: Abrams v. Verenigde Staten:

Vervolging voor het uiten van meningen lijkt mij volkomen logisch. Als u niet twijfelt aan uw uitgangspunten of uw macht, en met heel uw hart een bepaald resultaat wilt, dan drukt u natuurlijk uw wensen in de wet uit en veegt u alle tegenstand weg. Tegenstand door spraak toestaan ​​lijkt erop te wijzen dat u de spraak machteloos vindt, zoals wanneer een man zegt dat hij de cirkel heeft rond gemaakt, of dat u niet van harte geeft om het resultaat, of dat u twijfelt aan uw macht of uw uitgangspunten.

Maar wanneer mensen zich realiseren dat de tijd veel strijdlustige religies heeft verstoord, gaan ze misschien zelfs meer dan ze geloven in de fundamenten van hun eigen gedrag, dat het ultieme gewenste goede beter wordt bereikt door vrijhandel in ideeën - dat de beste test van waarheid is de kracht van de gedachte om geaccepteerd te worden in de concurrentie van de markt, en die waarheid is de enige grond waarop hun wensen veilig kunnen worden uitgevoerd.

Dat is in ieder geval de theorie van onze Grondwet. Het is een experiment, zoals al het leven een experiment is. Elk jaar, zo niet elke dag, moeten we onze redding inzetten op een profetie die gebaseerd is op onvolmaakte kennis. Hoewel dat experiment deel uitmaakt van ons systeem, denk ik dat we eeuwig waakzaam moeten zijn voor pogingen om de uiting van meningen die we verafschuwen en waarvan we denken dat ze beladen zijn met de dood tegen te houden, tenzij ze zo dreigend dreigen met onmiddellijke inmenging in de wettige en dringende doeleinden van de wet dat een onmiddellijke controle vereist is om het land te redden.

Natuurlijk begint en eindigt het verhaal van de vrijheid van meningsuiting in Amerika niet met: Abrams. Maar het is een duidelijk scharnierpunt. In die zaak uit 1919, een geschil dat een jaar min een dag na het einde van de eerste "oorlog om alle oorlogen te beëindigen" werd beslist, bekrachtigde het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten de veroordelingen van vijf in Rusland geboren mannen die werden vervolgd op grond van de Spionagewet van 1917 , zoals gewijzigd door de Sedition Act van 1918, voor het "uitlokken en aanmoedigen" van verzet tegen de oorlogsinspanningen van de regering (en haar vijandige manoeuvres in de richting van Rusland) door middel van een reeks pamfletten.

Dergelijke vervolgingen zouden tegenwoordig ondenkbaar zijn, niet omdat moderne functionarissen kritiek moediger omarmen dan hun voorgangers, maar omdat we als natie en als volk zijn gekomen om te erkennen dat de bescherming van het Eerste Amendement bijzonder streng is (en zou moeten zijn) als het gaat om onenigheid over de openbare werking van de overheid. En die bijna universele erkenning, die Amerika's vier grote oorlogen sinds de Eerste Wereldoorlog heeft overleefd en richting geeft aan de manier waarop we zowel zaken doen als onze eigen persoonlijke zaken afhandelen, werd geboren in de dissidentie van Justice Holmes.

Net op tijd voor uw strandlezing in augustus, Thomas Healy, een voormalig federaal gerechtshof griffier en verslaggever voor De Baltimore Sun, heeft een uitstekend boek geschreven over hoe rechter Holmes, misschien wel de beroemdste en meest invloedrijke rechter aller tijden, deze passage kwam schrijven - en uiteindelijk tot een opzwepende verdediging van het Eerste Amendement kwam. met een adellijke titel The Great Dissent: hoe Oliver Wendell Holmes van gedachten veranderde - en de geschiedenis van de vrije meningsuiting in Amerika veranderde, is het boek een fascinerende inkijk in een kunst die tegenwoordig verloren lijkt te gaan in de wet en de politiek: de kunst van het veranderen van gedachten.

In minutieus detail vertelt Healy ons hoe de grote jurist, die enkele maanden daarvoor vastbesloten was strafrechtelijke veroordelingen te handhaven in gevallen van vrijheid van meningsuiting, van gedachten veranderde in Abrams. Hij veranderde het vanwege een intense lobby van zijn politieke vrienden en collega-rechters. Hij veranderde het omdat hij het werk had gelezen van juridische en politieke filosofen in Europa, zowel levend als dood. Hij veranderde het omdat hij zich geleidelijk realiseerde hoe in grote mate het ministerie van Justitie vertrouwde op federale statuten om zelfs die afwijkende mening te straffen die het functioneren van de regering kennelijk niet zou ondermijnen.

Healy begint zijn boek met een anekdote over een bezoek dat rechter Holmes thuis ontving van drie van zijn mederechters, nadat hij zijn afwijkende mening in Abrams maar voordat hij het publiekelijk zou aankondigen. Wat tijdens die bijeenkomst gebeurde, is niet alleen 'een opmerkelijk stuk constitutionele geschiedenis', zoals Healy het zegt, maar opmerkelijk vanwege wat het suggereert over de manier waarop het Hooggerechtshof tegenwoordig (of niet) werkt. Kun je je voorstellen dat rechters Scalia, Thomas en Alito op deze manier rechter Anthony Kennedy bezoeken? Ik kan niet. Uit het boek van Healy, over de eerste reactie van de rechtbank uit 1919 op de woorden van Holmes:

Niemand anders bij het Hof schreef zo. Alleen Holmes kon de wet in zo'n aangrijpende, onvergetelijke taal vertalen. Maar zelfs naar zijn hoge standaard was dit ongewoon goed, en zijn collega's maakten zich zorgen over het effect dat het zou kunnen hebben. Hoewel de oorlog een jaar eerder was afgelopen, verkeerde het land nog steeds in een fragiele staat. Er waren die zomer rassenrellen geweest, en in de herfst waren er stakingen. Er was een bom ontploft op de stoep van de procureur-generaal - de openingsstaking, waarschuwden de kranten, in een groots bolsjewistisch complot. Een dissidentie als deze, van een zo eerbiedwaardige figuur als Holmes, zou de vastberadenheid van het land kunnen verzwakken en de vijand troost kunnen bieden.

De veiligheid van het land stond op het spel, zeiden de rechters tegen Holmes. Als oude soldaat zou hij de rangen moeten sluiten en zijn persoonlijke opvattingen opzij moeten zetten. Ze deden zelfs een beroep op [Holmes' vrouw] Fanny, die instemmend knikte. De toon van hun pleidooi was vriendelijk, zelfs aanhankelijk, en Holmes luisterde aandachtig. Hij had altijd de instelling van het Hof gerespecteerd en had meer dan eens zijn eigen overtuigingen onderdrukt omwille van de unanimiteit. Maar deze keer voelde hij de plicht om zijn mening te uiten. Hij vertelde zijn collega's dat hij het jammer vond dat hij zich niet bij hen kon voegen, en ze vertrokken zonder hem verder te dwingen.

Drie dagen later las Holmes zijn afwijkende mening in... Abrams v. Verenigde Staten vanaf de bank. Zoals verwacht veroorzaakte het een sensatie. Conservatieven noemden het gevaarlijk en extreem. Progressieven begroetten het als een monument voor vrijheid. En de toekomst van de vrijheid van meningsuiting was voor altijd veranderd.

Er zijn andere gevallen geweest waarin een rechter van gedachten veranderde in een geval van grote constitutionele betekenis. Zoals Laurence Tribe, professor Laurence Tribe, professor aan de Harvard Law School me deze week eraan herinnerde, verlegde rechter Potter Stewart de kwestie van reproductieve autonomie van afwijkende meningen in Griswold v. Connecticut in 1965 tot de meerderheid in Roe v. Wade in 1973. Rechter William J. Brennan verschoof op obsceniteitsnormen van Roth v. Verenigde Staten in 1957 naar Paris Adult Theatre v. Slaton in 1973. Rechter Harry Blackmun veranderde te laat van gedachten over de grondwettelijkheid van de doodstraf. Dan was er de "switch in time" van Justice Owen Roberts in West Coast Hotel v. Parrish in 1937. Geen enkele komt in de buurt van Holmes' passage over 'vechtend geloof'.

Rechters en politici worden te vaak bekritiseerd omdat ze van gedachten zijn veranderd. Ben je vandaag niet slimmer dan 10 jaar geleden? Twintig jaar geleden? Hebben de vele 'experimenten' van het leven je niet wijsheid gegeven die je voorheen niet had? Het genie van Justice Holmes' afwijkende mening Abrams was niet alleen zijn welsprekendheid, het was 'meta-ness'. Hij veranderde van gedachten over de noodzaak, de waarde, de glorie, het voordeel van het veranderen van iemands gedachten en het accepteren van de verandering van de gedachten van andere mensen. Healy heeft een prachtig boek geschreven over een prachtig moment in de Amerikaanse rechtsgeschiedenis -- en in het leven van een geweldige man die slim genoeg was om te begrijpen hoe fout mensen kunnen zijn.


Geschiedenis van het Hof – Tijdlijn van de rechters – Oliver Wendell Holmes, Jr., 1902-1932

OLIVER WENDELL HOLMES, JR., werd geboren op 8 maart 1841 in Boston, Massachusetts. Hij studeerde af aan Harvard College in 1861. Holmes diende drie jaar bij de Massachusetts Twentieth Volunteers tijdens de burgeroorlog. Hij raakte drie keer gewond. In 1866 keerde hij terug naar Harvard en behaalde zijn diploma rechten. Het jaar daarop werd Holmes toegelaten tot de balie en trad hij toe tot een advocatenkantoor in Boston, waar hij vijftien jaar werkzaam was. Holmes doceerde rechten aan zijn alma mater, was redacteur van de American Law Review en doceerde aan het Lowe Institute. In 1881 publiceerde hij een reeks van twaalf lezingen over de common law, die in verschillende talen werd vertaald. In 1882, terwijl hij werkte als hoogleraar aan de Harvard Law School, werd Holmes benoemd door de gouverneur van het Hooggerechtshof van Massachusetts. Hij was twintig jaar in die rechtbank werkzaam, waarvan de laatste drie als opperrechter. Op 4 december 1902 nomineerde president Theodore Roosevelt Holmes voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. De Senaat bevestigde de benoeming vier dagen later. Holmes was negenentwintig jaar lid van het Hooggerechtshof en ging op 12 januari 1932 met pensioen. Hij stierf op 6 maart 1935, twee dagen voor zijn vierennegentigste verjaardag.


Oliver Wendell Holmes - GESCHIEDENIS

De lezer van dit biografische profiel zal zich waarschijnlijk afvragen waarom de beroemde Amerikaanse jurist Oliver Wendell Holmes Jr. op de prominente Nederlands-Amerikaanse lijst staat. Nou, het antwoord is omdat zijn grootmoeder een onberispelijke Nederlands-Amerikaanse achtergrond had. Zijn grootmoeder van vaderskant was Sarah Wendell, de dochter van een rijke familie. Haar voorouders gaan terug tot de eerste Wendell, Evert Jansen, die in 1640 Nederland verliet en zich vestigde in Albany, New York. Als je vandaag de telefoonboekpagina's in Albany, New York bekijkt, zul je een overvloed aan Wendells vinden, allemaal verre neven van Oliver Wendell Holmes.

Oliver Wendell Holmes, Jr. werd in 1902 benoemd tot lid van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Hij werd voorgedragen door een andere beroemde Nederlandse Amerikaan, president Theodore Roosevelt, en zijn benoeming werd unaniem aangenomen door de Senaat van de Verenigde Staten. Holmes werd een van de meest geciteerde rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de geschiedenis. Hij zou dienen tot 1932, toen hem werd gevraagd af te treden vanwege zijn hoge leeftijd. Holmes had tegen die tijd de gevorderde leeftijd van 90 jaar bereikt.

Holmes werd geboren in Boston, Massachusetts, op 8 maart 1841, en was de zoon van Oliver Wendell Holmes, Sr., en Amelia Lee Jackson, een bekende abolitionist. Als jonge man hield hij van literatuur en studeerde in 1861 af aan de Harvard University. Maar merk op dat 1861 het begin was van de burgeroorlog. Holmes nam dienst in de Massachusetts Militie. Hij klom op tot de rang van eerste luitenant en zag veel actie in de burgeroorlog. Hij raakte gewond bij de Battle of Ball's Bluff, in Antietam en in Fredericksburg, Virginia.

Na de oorlog keerde Holmes terug naar Harvard en studeerde rechten. In 1866 werd hij toegelaten tot de balie. Hij was advocaat in Boston en legde zich vijftien jaar lang toe op admiraliteitsrecht en handelsrecht. In 1870, slechts vijf jaar na zijn studie rechten, werd hij de redacteur van de "American Law Review". Na die periode publiceerde hij veel artikelen over common law. Hij publiceerde ook zijn goed aangeschreven boek, "The Common Law" in 1881.

In 1882 werd Holmes benoemd tot hoogleraar aan de Harvard Law School. Kort daarna werd hij benoemd tot lid van het Hooggerechtshof van Massachusetts en nam hij ontslag uit zijn benoeming aan Harvard. In 1889 werd Holmes benoemd tot opperrechter van het Hooggerechtshof van Massachusetts.

In 1902 nomineerde president Theodore Roosevelt Holmes voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. De Amerikaanse Senaat bevestigde de benoeming unaniem. De volgende 30 jaar zou Holmes lid zijn van het Hof en een van de meest invloedrijke Amerikaanse common law-rechters worden. Holmes beschouwde de Bill of Rights als een codificatie van privileges die door de eeuwen heen zijn verkregen in het Engelse en Amerikaanse recht.

Tijdens zijn vroege jaren als advocaat, voorafgaand aan zijn jaren bij het Hooggerechtshof, bracht Holmes vaak tijd door in Londen, Engeland, tijdens het sociale seizoen van lente en zomer. Terwijl hij daar was, werd hij geassocieerd met de "sociologische" school van jurisprudentie in Engeland. Deze beweging zou een generatie later bekend staan ​​als de ‘juridisch realist’ school in de Verenigde Staten.

Na zijn afstuderen aan de Harvard Law School trouwde Holmes met zijn jeugdvriend, Fanny Bowditch Dixwell. Hun huwelijk zou duren tot haar dood in 1929. Uit hun huwelijk kwamen helaas geen kinderen voort. Ze hebben echter wel een verweesde neef geadopteerd en grootgebracht, Dorothy Upham genaamd. Oliver Wendell Holmes, Jr., stierf op 6 maart 1935, twee dagen voor zijn 94e verjaardag. Hij werd begraven op de nationale begraafplaats van Arlington.

Oliver Wendell Holmes, Jr. wordt erkend als een van de grootste rechters van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. In zijn testament uitte hij ook zijn liefde en toewijding aan zijn land door zijn landgoed na te laten aan de regering van de Verenigde Staten. Hij had eerder gezegd dat belastingen die we aan de overheid betalen een prijs zijn die we betalen om in een beschaafde samenleving te kunnen leven.

E-BOEKEN BESCHIKBAAR VAN AMAZON GOOGLE: Kindle Store Pegels

PROMINENTE NEDERLANDSE AMERIKANEN, HUIDIG EN HISTORISCH

ACHT PROMINENTE NEDERLANDS AMERIKAANSE FAMILIES: DE ROOSEVELTS, VANDERBILTS EA, 2015

VIJFTIEN PROMINENTE NEDERLANDS AMERIKAANSE FAMILIES: DE VAN BURENS, KOCH BROTHERS, VOORHEES EA, 2015


Holmesdale, Oliver Wendell Holmes Sr.'s landgoed in Pittsfield, 'heeft geschiedenis op geschiedenis op geschiedenis'

Na twee jaar leeg te hebben gestaan, werd het historische Holmesdale, het historische 19e-eeuwse landgoed van dichter Oliver Wendell Holmes Sr. aan Holmes Road in Pittsfield, in 2016 gekocht door twee mannen uit Florida, die het als privéwoning gebruiken.

Holmesdale, het historische 19e-eeuwse landgoed van dichter Oliver Wendell Holmes Sr. aan Holmes Road in Pittsfield, heeft sinds 1928 verschillende eigenaren gehad en het pand is de afgelopen 91 jaar vele malen onderverdeeld.

Oliver Wendell Holmes Sr., de vader van Oliver Wendell Holmes Jr., rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof, bouwde het landgoed Holmesdale voor gebruik als zomerverblijf dat hij Canoe Meadow noemde. Het landgoed, gelegen aan de overkant van Holmes Road van Miss Hall's School in Pittsfield, bestond oorspronkelijk uit 217 acres.

Een ansichtkaart van de Detroit Publishing Co. toont Holmesdale, het landgoed van Oliver Wendell Holmes Sr. aan Holmes Road in Pittsfield.

Een onroerendgoedadvertentie geplaatst in The Berkshire County Eagle van 25 juni 1863, vermeldt de "Holmes Place", later bekend als Holmesdale, te koop.

PITTSFIELD — Henry Wadsworth Longfellow was een frequente bezoeker. Herman Melville woonde verderop in de straat.

Holmesdale, het historische 19e-eeuwse landgoed van dichter Oliver Wendell Holmes Sr. aan Holmes Road, heeft veel beroemde buren en bezoekers gehad. En nu heeft het nieuwe eigenaren.

Na twee jaar leeg te hebben gestaan, werd het historische huis in 2016 gekocht door twee mannen uit Florida, die het als privéwoning gebruiken.

"Dit huis heeft geschiedenis op geschiedenis", zegt Michael Cabana, die drie jaar geleden het 16 hectare grote landgoed van de Holmesdale Revocable Trust kocht voor $ 375.000.

Holmesdale, gebouwd door Holmes in 1849 op wat toen een veel groter stuk grond was, was al enkele jaren op de markt en stond in 2007 genoteerd voor maar liefst $ 2,3 miljoen.

Voormalige eigenaren Arthur en Sylvia Stein, die het landgoed in 1974 kochten, probeerden het vast te houden naarmate ze ouder werden en moesten inkrimpen - "het betekende heel veel voor hen", zei hun dochter, Maxine Stein, uit Northampton.

Maar toen de gezondheid van het paar achteruitging, verhuisden ze in 2014. De aanbieding trok uiteindelijk de aandacht van Cabana, die voor de Veterans Administration werkt, en Michael Nicholas, een gepensioneerde interieurontwerper, die in Winter Park, Fla. Cabana, woonden. oorspronkelijk uit Cumberland, RI, had 30 jaar in Florida gewoond en dacht erover om terug te keren naar New England toen hij hoorde dat het huis beschikbaar was.

"Ik heb mijn huis in Florida verkocht", zei hij. "Ik ben altijd geïnteresseerd geweest in historische huizen, en dit paste precies bij het ticket."

Nicholas, die oorspronkelijk uit New York komt, was bekend met het gebied, van het bijwonen van concerten in de voormalige Music Inn in Lenox.

Steun onze journalistiek. Schrijf u vandaag nog in. &rarr

"Ik heb altijd herinnerd hoe mooi het was," zei hij, verwijzend naar de Berkshires.

Holmes (1809-1894), de vader van de Amerikaanse rechter van het Hooggerechtshof, Oliver Wendell Holmes Jr., bouwde het landgoed voor gebruik als zomerverblijf dat hij Canoe Meadow noemde. Het landgoed, gelegen aan de overkant van Holmes Road van Miss Hall's School, bestond oorspronkelijk uit 217 acres, wat overbleef van de 24.000 acres Holmes' overgrootvader, kolonel Jacob Wendell, verworven toen hij de gemeente Pontoosuck in 1738 aanlegde, het gebied dat later werd Pittsfield. Na zeven zomers verkocht Holmes het landgoed omdat het volgens Eagle-dossiers te duur werd om te onderhouden. De familie Kernochan, uit Tuxedo Park, N.Y., die het landgoed bezat van 1872 tot 1928, noemde het Holmesdale.

Holmesdale heeft sinds 1928 verschillende eigenaren gehad en het pand is de afgelopen 91 jaar vele malen onderverdeeld. Het bevatte 30 hectare toen de familie Stein 45 jaar geleden het pand van Miss Hall's kocht. Het pand herbergt momenteel het hoofdgebouw, dat nu acht kamers heeft, volgens Cabana en Nicholas, en een vierkamerpension dat de twee mannen zijn gaan gebruiken als Airbnb. Hun eigendom loopt nog steeds af tot aan de Housatonic-rivier, zei Cabana.

Ondanks dat het huis zo lang leeg stond, zei Cabana dat het structureel in orde was toen hij het kocht en dat het grootste deel van de $ 50.000 die hij en Nicholas besteedden aan het restaureren van het pand ging naar cosmetische verbeteringen. Het pand heeft ook een zwembad, een fontein en een tennisbaan. Het heeft ook negen badkamers.

"We hadden het geluk dat het nog steeds in uitstekende staat is", zei Cabana.

Cabana en Nicholas hebben het interieur opgeruimd, maar hebben verschillende historische kenmerken van het huis behouden. Een portret van Holmes hangt in een studeerkamer op de eerste verdieping. Ze hebben ook een bord op de ingang van de oprit geplaatst dat aangeeft dat het pand het voormalige landgoed Holmesdale is.


De beste zin in Atlantische Oceaan Geschiedenis?

Na de slag bij Antietam schreef Oliver Wendell Holmes een aangrijpend verhaal over zijn zoektocht naar zijn gewonde zoon. Maar een van de meest memorabele regels had niets te maken met de burgeroorlog.

In september 1862 was de toekomstige rechter van het Hooggerechtshof Oliver Wendell Holmes Jr. een van de 22.717 mannen die sneuvelden tijdens de Slag om Antietam. Zijn vader, Oliver Sr., ging op een epische reis om hem te vinden en schreef er een paar maanden later over voor De Atlantische Oceaan.

"My Hunt After the Captain" is een ongelooflijk verslag uit de eerste hand van hoe Maryland eruitzag en voelde net na de bloedigste slag van de burgeroorlog. Holmes beschrijft wat hij in de straten van Frederick zag: "Delicate jongens, met meer geest dan kracht, rood van koorts of bleek van uitputting of verwilderd van lijden, sleepten hun vermoeide ledematen mee alsof elke stap hun magere voorraad kracht zou uitputten. ” Hij merkt op hoe de grond eruitzag na het gevecht, met "donkerrode vlekken waar een plas bloed was gestremd en aangekoekt, terwijl een arme kerel zijn leven op de zode uitgoot."

Maar er is een bijzonder gedenkwaardige zin die niets met de oorlog te maken heeft. Het komt bijna aan het begin, terwijl Holmes zich zijn treinrit vanuit New England herinnert:

Vele malen, wanneer ik op de auto's stapte, in de verwachting gemagnetiseerd te worden in een uur of twee van zalige mijmering, werden mijn gedachten door de trillingen opgeschrikt in allerlei nieuwe en aangename patronen, die zich rangschikten in bochten en knooppunten, zoals de zandkorrels in Chladni's beroemde experiment, - nieuwe ideeën die naar boven komen, zoals de korrels doen wanneer een maat maïs in een boerenwagen wordt geschud - dit alles zonder wil, alleen de mechanische impuls houdt de gedachten in beweging, zoals alleen al het dragen van bepaalde horloges in de zak zorgt ervoor dat ze opgewonden blijven - vaak, zeg ik, net toen mijn hersenen begonnen te kruipen en te neuriën van deze heerlijke locomotiefbedwelming, een dierbare verfoeilijke vriend, hartelijk, intelligent, sociaal, stralend , is naar me toegekomen en naast me gaan zitten en opende een gesprek dat mijn dagdroom heeft verbroken, de vliegende paarden losgemaakt die langs mijn fantasieën dwarrelden en zich aan het oude vermoeide omnibus-team van alledaagse verenigingen vasthielden, mijn gehoor vermoeide en aandacht, putte mijn stem uit en melkte de borsten van mijn gedachten droog tijdens het uur dat ze zich hadden moeten vullen met verse sappen.

Deze zin (en het is één enkele zin!) is om allerlei redenen verbazingwekkend. Ten eerste is er de enorme lengte - het is 198 woorden lang. Dan zijn er nog de metaforen. Holmes' gedachten worden 'gemagnetiseerd' en vervolgens 'geschud door trillingen'. Hij zinspeelt terloops op "Chladni's beroemde experiment" (je kunt erover lezen op Wikipedia als je geen exemplaar van de klassieker uit 1787 hebt Entdeckungen über die Theorie des Klanges). Dan vergelijkt hij zijn gedachten met korenkorrels, radertjes in een zelfopwindend horloge en rijtuigen die worden voortgetrokken door vliegende paarden. Tegen het einde zijn zijn gedachten borsten, die zijn praatgrage vriend heeft uitgemolken.

Het is niet alleen het schrijven van Holmes dat opmerkelijk is. Het is ook de feitelijke ervaring die hij beschrijft. In dit tijdperk van smartphones is het moeilijk om je een tijd te herinneren waarin mensen actief op zoek waren naar mogelijkheden om te dagdromen. Maar je ziet het in zowat elke Atlantische Oceaan artikel uit de 19e eeuw - onze schrijvers hadden geen haast. Ze genoten van het denkproces op papier, lieten zich door hun associaties met zich meeslepen zonder zich zorgen te maken over waar ze zouden terechtkomen (of wanneer ze misschien een periode nodig hadden). Emerson schreef op die manier: James Russell Lowell beschreef het proza ​​van de Concord-wijze ooit als "een chaos vol vallende sterren, een mengelmoes van creatieve krachten." Maar ik heb de mentaliteit achter dit soort schrijven nooit echt begrepen totdat ik die zin van Oliver Wendell Holmes las.

Voor meer informatie belde ik David S. Reynolds, een vooraanstaande professor aan het CUNY Graduate Center die gespecialiseerd is in 19e-eeuwse literatuur en geschiedenis. Als iemand die dat tijdperk bestudeert, grinnikte Reynolds liefdevol om de zin van Holmes. Hij zei dat het hem aan Herman Melville deed denken: Overal Moby Dick en Bartleby, de schrijver, "Er zijn veel van deze langere zinnen die maar door gaan, en toch hangen ze samen en zijn gevuld met metaforen die gewoon geweldig zijn."

Reynolds wees erop dat de 19e eeuw het romantische tijdperk was, een tijd waarin schrijvers wilden 'luxeren in taal' en hun innerlijke werelden wilden verkennen. Een klassiek voorbeeld, zei hij, was Walt Whitman's "Song of Myself" uit 1855. De studenten van Reynolds hebben vaak moeite om te begrijpen wat Whitman bedoelde toen hij schreef: 'Ik leun en slenter op mijn gemak . het observeren van een speer van zomergras.” "Sommigen van hen zeggen: 'Wat is deze man, een ruimtecadet of zoiets?' Maar zo was Whitman. Hij was in staat om echt te vertragen en te genieten van zijn omgeving.”

Wat zorgde ervoor dat schrijvers stopten met rondhangen in het gras? Mark Twain, nog een Atlantische Oceaan medewerker, had er veel mee te maken. Volgens Reynolds had Ernest Hemingway gelijk toen hij opmerkte: "Alle moderne Amerikaanse literatuur komt uit één boek van Mark Twain genaamd Huckleberry Finn.”

"Ik bedoel, de Holmes-zin was echt bedoeld voor een ontwikkeld lezerspubliek," zei Reynolds. “Het pretendeert helemaal niet volkstaal te zijn. Wat Mark Twain deed, was proberen de stemmen te registreren van mensen die niet per se goed opgeleide, nauwelijks geletterde kinderen waren.” En Twain verborg zijn minachting niet voor degenen die zinnen van 200 woorden schreven. Volgens Reynolds: "Hij stond ooit op voor een literaire menigte tijdens een formeel banket en ging maar door over de winderige, buitensporige taal van schrijvers als James Fenimore Cooper."

De Amerikaanse literatuur veranderde niet ineens Reynolds wijst erop dat Henry James gewoon zijn ding deed, terwijl Twain zijn nuchtere dialoog aan het schrijven was. Maar de geschiedenis stond aan Twains kant. De verspreiding van massamedia, de opkomst van films en de populariteit van Strunk en White hebben allemaal bijgedragen aan het vormen van de gevoeligheden die we nu hebben. Vandaag Atlantische Oceaan redacteuren zouden sommige metaforen die Holmes gebruikte nooit in een voltooid verhaal laten, laat staan ​​allemaal in één eindeloze zin.

Maar dat maakt deel uit van wat Holmes' schrijven zo ondeugend aantrekkelijk maakt. Het breekt al onze moderne regels, maar op de een of andere manier werkt het. Hij slaagt erin de beweging van de geest vast te leggen, de bijna fysieke manier waarop hij zweeft, trilt en gonst. Schrijvers schrijven nu misschien anders, maar onze woorden en ideeën komen nog steeds ergens vandaan, en het proces om ze naar de oppervlakte te brengen is net zo wonderbaarlijk en mysterieus als het ooit was. Soms is er een zin van 198 woorden nodig van een meesterlijke schrijver om ons daaraan te herinneren.


Inhoud

Holmes werd geboren in Boston, Massachusetts, als zoon van de prominente schrijver en arts Oliver Wendell Holmes Sr. en abolitionist Amelia Lee Jackson. Dr. Holmes was een leidende figuur in intellectuele en literaire kringen in Boston. Mevrouw Holmes was verbonden met de leidende families Henry James Sr., Ralph Waldo Emerson en andere transcendentalisten waren familievrienden. Holmes, Henry James Jr. en William James, bekend als "Wendell" in zijn jeugd, werden vrienden voor het leven. Holmes groeide dan ook op in een sfeer van intellectuele prestatie, en had al vroeg de ambitie om een ​​geletterd man zoals Emerson te worden. Terwijl hij nog op Harvard College zat, schreef hij essays over filosofische thema's en vroeg hij Emerson om zijn aanval op Plato's idealistische filosofie voor te lezen. Emerson antwoordde beroemd: "Als je een koning aanvalt, moet je hem doden." Hij steunde de abolitionistische beweging die bloeide in de samenleving van Boston in de jaren 1850. Op Harvard was hij lid van de Hasty Pudding en de Porcellian Club, zijn vader was ook lid van beide clubs. In de Pudding was hij secretaris en dichter, net als zijn vader. [6] Holmes studeerde in 1861 af als Phi Beta Kappa aan Harvard en in de lente van dat jaar nam hij dienst bij de militie van Massachusetts, toen de president voor het eerst vrijwilligers opriep na het schieten op Fort Sumter, maar kort terugkeerde naar Harvard College om deel te nemen aan start oefeningen. [7] In de zomer van 1861 verkreeg hij met de hulp van zijn vader een luitenant-commissie in de Twentieth Massachusetts Volunteer Infantry.

Burgeroorlog Edit

Tijdens zijn laatste jaar van de universiteit, aan het begin van de Amerikaanse Burgeroorlog, nam Holmes dienst bij het vierde bataljon, de militie van Massachusetts, en ontving vervolgens een commissie als eerste luitenant in het twintigste regiment van de vrijwilligersinfanterie van Massachusetts. Hij zag veel actie, nam deel aan de Peninsula Campaign, de Battle of Fredericksburg and the Wilderness, liep verwondingen op bij de Battle of Ball's Bluff, Antietam en Chancellorsville, en leed aan een bijna fataal geval van dysenterie. Hij bewonderde in het bijzonder en stond dicht bij Henry Livermore Abbott, een collega-officier in het 20e Massachusetts. Holmes klom op tot luitenant-kolonel, maar vermeed promotie in zijn regiment en diende tijdens de Wilderness Campaign in de staf van het VI Corps. Abbott nam het bevel over het regiment in zijn plaats en werd later gedood.

Holmes zou naar Abraham Lincoln hebben geschreeuwd om dekking te zoeken tijdens de Slag om Fort Stevens, hoewel dit algemeen als apocrief wordt beschouwd. [8] [9] [10] [11] Holmes zelf uitte zijn onzekerheid over wie Lincoln had gewaarschuwd ("Sommigen zeggen dat het een man van dienst was die tegen Lincoln schreeuwde, anderen suggereren dat het generaal Wright was die Lincoln bruusk in veiligheid bracht. Maar voor een zekerheid stond de 6 voet 4 inch Lincoln, in geklede jas en hoge hoed, door een verrekijker van achter een borstwering naar de aanstormende rebellen te turen. . ") [12] en andere bronnen stellen dat hij waarschijnlijk niet aanwezig was op de dag dat Lincoln hem bezocht Fort Stevens. [13]

Holmes ontving een brevet (ere) promotie tot kolonel als erkenning voor zijn diensten tijdens de oorlog. Hij trok zich terug in zijn huis in Boston nadat zijn driejarige dienstverband eindigde in 1864, vermoeid en ziek, zijn regiment ontbonden.

Advocaat en staatsrechter Edit

In de zomer van 1864 keerde Holmes terug naar het ouderlijk huis in Boston, schreef poëzie en debatteerde over filosofie met zijn vriend William James, zijn debat voortzettend met filosofisch idealisme, en overwoog opnieuw dienst te nemen. Maar tegen de herfst, toen duidelijk werd dat de oorlog spoedig zou eindigen, schreef Holmes zich in aan de Harvard Law School, "in de wet getrapt" door zijn vader, zoals hij zich later herinnerde. [14] Hij woonde daar een jaar colleges bij, las uitgebreid in theoretische werken en werkte daarna een jaar in het kantoor van zijn neef Robert Morse. Hij werd toegelaten tot de balie in 1866, en na een lang bezoek aan Londen, om zijn opleiding af te ronden, ging hij als advocaat werken in Boston. Hij trad toe tot een klein bedrijf en trouwde in 1872 met een jeugdvriend, Fanny Bowditch Dixwell, en kocht het jaar daarop een boerderij in Mattapoisett, Massachusetts. [15] Hun huwelijk duurde tot haar dood op 30 april 1929. Ze hadden nooit samen kinderen. Ze adopteerden en voedden een verweesde neef op, Dorothy Upham. Fanny had een hekel aan de Beacon Hill-samenleving en wijdde zich aan borduren. Ze werd beschreven als toegewijd, geestig, wijs, tactvol en opmerkzaam.

Wanneer hij maar kon, bezocht Holmes Londen tijdens het sociale seizoen van de lente en de zomer, en tijdens de jaren van zijn werk als advocaat en rechter in Boston, sloot hij romantische vriendschappen met Engelse adellijke vrouwen, met wie hij correspondeerde terwijl hij thuis was in de Verenigde Staten.De belangrijkste daarvan was zijn vriendschap met de Anglo-Ierse Clare Castletown, de Lady Castletown, wiens familielandgoed in Ierland, Doneraile Court, hij verschillende keren bezocht, en met wie hij misschien een korte affaire had. [16] [17] Hij vormde zijn hechtste intellectuele vriendschappen met Britse mannen, en werd een van de oprichters van wat al snel de "sociologische" school van jurisprudentie in Groot-Brittannië werd genoemd, een generatie later gevolgd door de "juridisch realist" school in Amerika.

Holmes oefende vijftien jaar admiraliteits- en handelsrecht uit in Boston. Het was in deze tijd dat hij zijn belangrijkste wetenschappelijke werk deed, als redacteur van het nieuwe Amerikaans recht recensie, het rapporteren van beslissingen van de hoogste rechtbanken van de staat en het voorbereiden van een nieuwe editie van Kent's commentaren, die beoefenaars diende als een compendium van jurisprudentie, in een tijd waarin officiële rapporten schaars en moeilijk te verkrijgen waren. Hij vatte zijn moeizaam verworven kennis samen in een reeks lezingen, verzameld en gepubliceerd als: Het gewoonterecht in 1881.

De Common Law Edit

Het gewoonterecht is sinds 1881 continu in druk en blijft een belangrijke bijdrage aan de jurisprudentie. Het boek blijft ook controversieel, want Holmes begint met het verwerpen van verschillende vormen van formalisme in de wet. In zijn eerdere geschriften had hij uitdrukkelijk de utilitaristische opvatting ontkend dat de wet een verzameling bevelen van de soeverein was, gedragsregels die wettelijke plichten werden. Hij verwierp ook de opvattingen van de Duitse idealistische filosofen, wier opvattingen toen wijdverbreid waren, en de filosofie die aan Harvard werd onderwezen, dat de meningen van rechters geharmoniseerd konden worden in een puur logisch systeem. In de openingsparagrafen van het boek vatte hij op beroemde wijze zijn eigen kijk op de geschiedenis van het gewoonterecht samen:

Het leven van de wet is geen logica geweest: het is ervaring geweest. De gevoelde noodzakelijkheden van die tijd, de heersende morele en politieke theorieën, intuïties van openbare orde, openlijk of onbewust, en zelfs de vooroordelen die rechters delen met hun medemensen, hebben veel meer te maken gehad dan het syllogisme bij het bepalen van de regels waarmee mannen moeten worden geregeerd. De wet belichaamt het verhaal van de ontwikkeling van een natie door vele eeuwen heen, en het kan niet worden behandeld alsof het alleen de axioma's en uitvloeisels van een wiskundeboek bevat. [2]

In het boek zette Holmes zijn visie uiteen dat de enige rechtsbron, eigenlijk gesproken, een rechterlijke beslissing was die door de staat werd afgedwongen. Rechters beslisten zaken op basis van de feiten, en schreven daarna adviezen waarin ze een reden voor hun beslissing presenteerden. De ware basis van de beslissing was echter vaak een "onuitgesproken hoofduitgangspunt". Een rechter was verplicht te kiezen tussen strijdende juridische argumenten, elk gesteld in absolute termen, en de ware basis van zijn beslissing werd soms van buiten de wet getrokken, wanneer precedenten ontbraken of gelijk verdeeld waren.

Het gewoonterecht evolueert omdat de beschaafde samenleving evolueert, en rechters delen de gemeenschappelijke vooroordelen van de heersende klasse. Deze opvattingen maakten Holmes geliefd bij de latere voorstanders van juridisch realisme en maakten hem tot een van de eerste grondleggers van de rechts- en economische jurisprudentie. Holmes stelde zijn eigen wetenschap op beroemde wijze tegenover de abstracte doctrines van Christopher Columbus Langdell, decaan van de Harvard Law School, die de common law zag als een op zichzelf staande reeks doctrines. Holmes beschouwde het werk van Langdell als verwant aan het Duitse filosofische idealisme waar hij zich zo lang tegen had verzet en er zich met zijn eigen wetenschappelijke materialisme tegen verzette. [18]

Rechter van de staat

—Oliver Wendell Holmes Jr, "Het pad van de wet", 10 Harvard Law Review 457, 478 (1897)

Holmes werd in 1878 door president Rutherford B. Hayes overwogen voor een federale rechtbank als rechter, maar senator George Frisbie Hoar uit Massachusetts haalde Hayes over om een ​​andere kandidaat voor te dragen. In de herfst van 1882 werd Holmes een professor aan de Harvard Law School en aanvaardde hij een bijzonder hoogleraarschap dat voor hem was gecreëerd, grotendeels door de inspanningen van Louis D. Brandeis. Op vrijdag 8 december 1882 besloot de Supreme Judicial Court van Massachusetts, associate justice Otis Lord, af te treden, waardoor de vertrekkende Republikeinse gouverneur John Davis Long een kans kreeg om zijn opvolger te benoemen, als hij dat kon doen voordat de Massachusetts Governor's Council om 15.00 uur werd verdaagd. Holmes' partner George Shattuck stelde hem voor voor de vacature, Holmes stemde snel toe, en zonder bezwaar van de raad, legde hij de ambtseed af op 15 december 1882. Zijn ontslag uit zijn hoogleraarschap, na slechts een paar weken en zonder kennisgeving , werd kwalijk genomen door de rechtenfaculteit, waarbij James Bradley Thayer Holmes' gedrag 'egoïstisch' en 'onnadenkend' vond. [19] Op 2 augustus 1899 werd Holmes opperrechter van het Hooggerechtshof van Massachusetts na de dood van Walbridge A. Field.

Tijdens zijn dienst aan het hof van Massachusetts bleef Holmes zijn opvattingen over het gewoonterecht ontwikkelen en toepassen, meestal trouw aan het precedent. Hij bracht in deze jaren weinig constitutionele adviezen uit, maar ontwikkelde de beginselen van vrije meningsuiting zorgvuldig als een common law-doctrine. Hij week af van het precedent om het recht van arbeiders te erkennen om vakbonden te organiseren en om te staken, zolang er geen geweld in het spel was, en er geen dwang werd uitgeoefend met ongeoorloofde middelen zoals secundaire boycots, en verklaarde in zijn mening dat fundamentele billijkheid vereiste dat arbeiders werden toegelaten te combineren om op gelijke voet met werkgevers te concurreren. Hij bleef toespraken houden en artikelen schrijven die zijn werk over de common law aanvulden of uitbreidden, met name "Privilege, Malice and Intent", [20] waarin hij zijn visie op de pragmatische basis van de common law-privileges uiteenzette. uitgebreid tot spraak en de pers, die kon worden verslagen door het tonen van boosaardigheid, of van specifieke bedoelingen om schade te berokkenen. Dit argument zou later worden opgenomen in zijn beroemde opvattingen over het Eerste Amendement.

Hij publiceerde ook een toespraak, "The Path of the Law", [21] waarin hij zijn kijk op de wet uitbreidde vanuit het perspectief van een beoefenaar die zich bekommerde om de belangen van zijn cliënt, die een slechte man zou kunnen zijn die zich niet bekommert om morele absoluut. [21]

Overzicht Bewerken

Op 11 augustus 1902 nomineerde president Theodore Roosevelt Holmes voor een zetel in het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten die vrijkwam door rechter Horace Gray, die in juli 1902 met pensioen was gegaan als gevolg van ziekte. De benoeming werd gedaan op aanbeveling van senator Henry Cabot Lodge, de junior senator uit Massachusetts, maar werd tegengewerkt door de senior senator en voorzitter van de Senate Judiciary Committee, George Frisbie Hoar. Hoar was een fervent tegenstander van het imperialisme en de wettigheid van de annexatie van Puerto Rico en de Filippijnen zou voor het Hof komen. Lodge was, net als Roosevelt, een groot voorstander van het imperialisme, dat ook van Holmes werd verwacht. [22] Als gevolg van de oppositie van Hoar was er een vertraging in de stemming voor bevestiging, maar op 2 december 1902 diende Roosevelt de nominatie opnieuw in en Holmes werd op 4 december unaniem bevestigd door de Senaat van de Verenigde Staten en ontving zijn commissie op dezelfde manier. dag. Op de bank stemde Holmes om het standpunt van de regering ten gunste van de annexatie van voormalige Spaanse koloniën in de "Insular Cases" te steunen. Later stelde hij Roosevelt echter teleur door een afwijkende mening te geven Northern Securities Co. v. Verenigde Staten, een belangrijke antitrustvervolging [23], oordeelde de meerderheid van de rechtbank echter tegen Holmes en koos de kant van Theodore Roosevelt's overtuiging dat Northern Securities de Sherman Antitrust Act schond. [23] De afwijkende mening van Holmes heeft zijn voorheen hechte relatie met Theodore Roosevelt permanent beschadigd. [24]

Holmes stond bekend om zijn kernachtige, korte en vaak geciteerde meningen. In meer dan negenentwintig jaar op de bank van het Hooggerechtshof deed hij uitspraak over zaken die het hele scala van federale wetgeving besloegen. Hij wordt herinnerd voor zijn vooruitziende meningen over onderwerpen die zo ver uit elkaar liggen als het auteursrecht, de wet van minachting, de antitruststatus van professioneel honkbal en de eed die vereist is voor burgerschap. Holmes zag, net als de meeste van zijn tijdgenoten, de Bill of Rights als een codificatie van privileges die door de eeuwen heen zijn verkregen in het Engelse en Amerikaanse gewoonterecht, en was in staat om dat standpunt vast te stellen in tal van adviezen van het Hof. Hij wordt beschouwd als een van de grootste rechters in de Amerikaanse geschiedenis en belichaamt voor velen de tradities van het gewoonterecht, die nu worden uitgedaagd door Originalisten die erop staan ​​​​dat de tekst van de Grondwet alle precedenten van het gewoonterecht overtreft die afwijken van het oorspronkelijke begrip van de betekenis ervan . [14]

Vanaf het vertrek van William Howard Taft op 3 februari 1930 tot Charles Evans Hughes aantrad op 24 februari 1930, trad Holmes korte tijd op als opperrechter en zat hij rechtszittingen voor.

Opmerkelijke uitspraken

Otis v. Parker Bewerking

Te beginnen met zijn eerste advies voor het Hof in Otis tegen Parker, Holmes verklaarde dat "een behoorlijke rechtsgang", het fundamentele beginsel van billijkheid, mensen beschermde tegen onredelijke wetgeving, maar beperkt was tot die fundamentele beginselen die zijn vastgelegd in het gewoonterecht en niet de meeste economische belangen beschermden.

Schenck v. Verenigde Staten Bewerking

In een reeks adviezen over de Spionagewet van 1917 en de Sedition Act van 1918, oordeelde hij dat de vrijheid van meningsuiting die wordt gegarandeerd door federale en staatsgrondwetten eenvoudigweg een common law-privilege voor meningsuiting en de pers verklaarde, zelfs wanneer die uitdrukkingen veroorzaakten schade, maar dat voorrecht zou teniet worden gedaan door het tonen van boosaardigheid of de intentie om kwaad te doen. Holmes kwam om drie unanieme adviezen voor het Hooggerechtshof te schrijven die voortkwamen uit vervolgingen op grond van de Spionagewet van 1917, omdat in een eerdere zaak, Baltzer v. Verenigde Staten, had hij een krachtig geuite dissidentie verspreid, toen de meerderheid had gestemd voor een veroordeling van allochtone socialisten, die een petitie hadden verspreid waarin kritiek werd geleverd op het ontwerp. Blijkbaar vernam de regering (misschien gewaarschuwd door rechter Louis D. Brandeis, nieuw aangesteld door president Woodrow Wilson) dat hij waarschijnlijk deze afwijkende mening zou publiceren, de zaak verlaten en werd deze door het Hof afgewezen. De opperrechter vroeg Holmes vervolgens om meningen te schrijven waarin ze unaniem konden zijn, waarbij ze de veroordelingen in drie vergelijkbare gevallen handhaafden, waarbij jurybevindingen waren dat toespraken of folders werden gepubliceerd met de bedoeling om het ontwerp te belemmeren, een misdaad onder de wet van 1917. Hoewel er geen bewijs was dat de pogingen waren geslaagd, heeft Holmes, in Schenck v. Verenigde Staten (1919), oordeelde voor een unaniem hof dat een poging, louter door taal, kon worden vervolgd in gevallen waarin de uitdrukking, in de omstandigheden waarin het werd geuit, een "duidelijk en actueel gevaar" vormde dat de wetgever terecht had verboden. In zijn advies voor het Hof verklaarde Holmes beroemd dat het Eerste Amendement een persoon niet zou beschermen "die valselijk vuur schreeuwt in een theater en paniek veroorzaakt". Hoewel veel kritiek, Schenck bleef een belangrijk precedent totdat het werd vervangen door de uitspraak van het Hooggerechtshof van 1969 in Brandenburg v. Ohio, waarin werd geoordeeld dat "bepleiten van het gebruik van geweld of van schending van de wet" wordt beschermd tenzij "een dergelijk pleidooi is gericht op het aanzetten tot of het produceren van dreigende wetteloze actie en zal waarschijnlijk aanzetten tot dergelijke actie." [25]

Abrams v. Verenigde Staten Bewerking

Later in 1919, echter, Abrams v. Verenigde Staten, Holmes was opnieuw in dissidentie. De regering-Wilson vervolgde krachtig degenen die verdacht werden van sympathie met de recente Russische Revolutie, evenals tegenstanders van de oorlog tegen Duitsland. De beklaagden in deze zaak waren socialisten en anarchisten, recente immigranten uit Rusland die zich verzetten tegen de schijnbare pogingen van de Verenigde Staten om in te grijpen in de Russische burgeroorlog. Ze werden beschuldigd van schendingen van de Sedition Act van 1918, een wijziging van de Spionage Act van 1917 die kritiek op de regering of de oorlogsinspanning tot een misdaad maakte. Abrams en zijn medebeklaagden werden beschuldigd van het verspreiden van pamfletten (een in het Engels en een in het Jiddisch) waarin werd opgeroepen tot een "algemene staking" om te protesteren tegen de Amerikaanse interventie in Rusland. Een meerderheid van het Hof stemde om de veroordelingen en straffen van tien en twintig jaar te handhaven, gevolgd door deportatie. Holmes was het daar niet mee eens. De meerderheid beweerde de precedenten te volgen die al waren vastgesteld in Schenck en de andere zaken waarin Holmes voor het Hof had geschreven, maar Holmes hield vol dat de pamfletten van de beklaagden geen schade dreigden te veroorzaken, noch een specifieke bedoeling vertoonden om de oorlogsinspanning te belemmeren . Holmes veroordeelde de vervolging van de regering-Wilson en haar aandringen op draconische straffen voor de beklaagden in hartstochtelijke taal: "Zelfs als ik technisch ongelijk heb [met betrekking tot de bedoelingen van de beklaagden] en er genoeg kan worden geperst uit deze arme en nietige anonimiteiten om de kleur van wettig lakmoespapier. De meest nominale straf lijkt mij de enige straf die mogelijkerwijs kan worden opgelegd, tenzij de beklaagden moeten worden geleden, niet voor wat de aanklacht beweert, maar voor het geloof dat ze belijden. " Holmes ging toen verder om uit te leggen het belang van vrijheid van denken in een democratie:

[Wanneer] mensen zich realiseren dat de tijd veel strijdende religies heeft verstoord, kunnen ze gaan geloven. dat de beste test van de waarheid het vermogen van de gedachte is om geaccepteerd te worden in de concurrentie van de markt, en dat waarheid de enige grond is waarop hun wensen veilig kunnen worden uitgevoerd. Dat is in ieder geval de theorie van onze Grondwet. Het is een experiment, zoals al het leven een experiment is.

Bij het schrijven van deze afwijkende mening is Holmes mogelijk beïnvloed door het artikel van Zacharia Chafee "Vrijheid van meningsuiting in oorlogstijd". [26] [27] Chafee had de mening van Holmes bekritiseerd in Schenck voor het niet in meer detail en duidelijker uitdrukken van de common law-doctrines waarop hij zich baseerde. In zijn afwijkende mening van Abrams ging Holmes enigszins in op de beslissing in Schenck, ongeveer in de lijn die Chafee had voorgesteld. Hoewel Holmes klaarblijkelijk geloofde dat hij vasthield aan zijn eigen precedent, beschuldigden sommige latere commentatoren Holmes van inconsistentie, zelfs van pogingen om in de gunst te komen bij zijn jonge bewonderaars. [28] In Abrams, de meerderheidsopinie baseerde zich wel op de duidelijke en actuele gevaarformulering van Schenck, bewerend dat de folders de nodige intentie toonden, en negeerden het punt dat het onwaarschijnlijk was dat ze enig effect zouden hebben. In latere adviezen week de Hoge Raad af van deze redenering waar de geldigheid van een wet in het geding was, door het principe aan te nemen dat een wetgever naar behoren kon verklaren dat sommige vormen van meningsuiting een duidelijk en aanwezig gevaar vormden, ongeacht de omstandigheden waarin ze werden uitgesproken. Holmes bleef het oneens zijn.

Silverthorne Lumber Co. v. Verenigde Staten Bewerking

In 1920, in de zaak Silverthorne Lumber Co. v. Verenigde Staten, oordeelde Holmes dat om het even welk bewijsmateriaal dat, zelfs indirect, van een onwettige huiszoeking wordt verkregen in de rechtbank niet-ontvankelijk was. Hij redeneerde dat de politie anders een prikkel zou hebben om het vierde amendement te omzeilen om afgeleiden van het illegaal verkregen bewijsmateriaal te verkrijgen, dus elk bewijs dat hieruit voortvloeit, moet worden ontmoedigd. Dit werd later bekend als de "vrucht van de giftige boom".

Buck v. Bell Bewerking

In 1927 schreef Holmes de 8-1 meerderheidsopinie in Buck v. Bell zaak die de Virginia Sterilization Act van 1924 handhaafde en de gedwongen sterilisatie van Carrie Buck, waarvan beweerd werd dat ze geestelijk gehandicapt was. Latere wetenschap heeft aangetoond dat de rechtszaak heimelijk was, in die zin dat "twee eugenetica-enthousiastelingen. Buck hadden gekozen als een bijspeler in een testcase die ze hadden bedacht" en "de voogd van Buck hadden gevraagd om [de sterilisatiewet van Virginia] aan te vechten. [ 29] Bovendien had Carrie Buck waarschijnlijk een normale intelligentie.30 [31] Het argument dat namens haar werd aangevoerd, was voornamelijk dat het statuut dat sterilisatie van geïnstitutionaliseerde personen vereist ongrondwettelijk was, als een schending van wat tegenwoordig wordt genoemd "inhoudelijk eerlijk proces". Holmes herhaalde bekende argumenten dat statuten niet zouden worden geschrapt als ze op hun gezicht een redelijke basis leken te hebben. Ter ondersteuning van zijn argument dat het belang van "algemeen welzijn" zwaarder weegt dan het belang van individuen in hun lichamelijke integriteit, betoogde hij :

We hebben meer dan eens gezien dat het algemeen welzijn een beroep kan doen op de beste burgers voor hun leven. Het zou vreemd zijn als het niet een beroep zou kunnen doen op degenen die al de kracht van de staat ondermijnen voor deze kleinere offers, die door de betrokkenen vaak niet als zodanig worden ervaren, om te voorkomen dat we overspoeld worden door incompetentie. Het is beter voor de hele wereld als de samenleving, in plaats van te wachten om gedegenereerde nakomelingen voor misdaad te executeren, of ze te laten verhongeren vanwege hun imbeciliteit, kan voorkomen dat degenen die duidelijk ongeschikt zijn, hun soort voortzetten. Het principe van verplichte vaccinatie is breed genoeg om het doorsnijden van de eileiders te dekken. . Drie generaties imbecielen zijn genoeg. [32]

Sterilisatiepercentages onder eugenetica-wetten in de Verenigde Staten stegen van 1927 tot Skinner v. Oklahoma316 U.S. 535 (1942), waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof een statuut van Oklahoma dat voorzag in de sterilisatie van 'gewone criminelen' ongrondwettelijk verklaarde.

Buck v. Bell wordt nog steeds af en toe aangehaald ter ondersteuning van de vereisten voor een eerlijk proces voor staatsinterventies in medische procedures. Zo citeerde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Achtste Circuit in 2001: Buck v. Bell ter bescherming van de grondwettelijke rechten van een vrouw die wordt gedwongen tot sterilisatie zonder procedureel eerlijk proces. [33] De rechtbank verklaarde dat fouten en misbruik het gevolg zullen zijn als de staat zich niet houdt aan de procedurele vereisten, vastgesteld door Buck v. Bell, voor het uitvoeren van een onvrijwillige sterilisatie. [33] Buck v. Bell werd ook kort geciteerd, maar niet besproken, in Roe v. Wade, ter ondersteuning van de stelling dat het Hof geen "onbeperkt recht erkent om met zijn lichaam te doen wat men wil". [34] Echter, hoewel Buck v. Bell niet is vernietigd, "heeft het Hooggerechtshof de zaak van het bestaan ​​onderscheiden." [35]

Kritiek op formalisme

Holmes vestigde in zijn vroegste geschriften een levenslange overtuiging dat de beslissingen van rechters bewust of onbewust resultaatgericht waren en een weerspiegeling waren van de evoluerende mores van de klasse en de samenleving waaruit rechters waren voortgekomen. Holmes betoogde daarom [2] dat rechtsregels niet worden afgeleid door formele logica, maar veeleer voortkomen uit een actief proces van menselijk zelfbestuur. [36] Hij onderzocht deze theorieën in zijn boek uit 1881 De gewone wet. Zijn filosofie vormde een afwijking van de heersende jurisprudentie van die tijd: het juridische formalisme, dat stelde dat het recht een geordend systeem van regels was waaruit beslissingen in bepaalde gevallen konden worden afgeleid.Holmes probeerde bewust het gewoonterecht opnieuw uit te vinden - om het te moderniseren als een hulpmiddel om zich aan te passen aan de veranderende aard van het moderne leven, zoals rechters uit het verleden min of meer onbewust hadden gedaan. [36] Hij is ingedeeld bij de filosofische pragmatici, hoewel hij pragmatisme aan de wet toeschreef, in plaats van zijn persoonlijke filosofie. [B]

Centraal in zijn denken stond het idee dat de wet, zoals die zich in moderne samenlevingen had ontwikkeld, zich bezighield met de materiële resultaten van de acties van een beklaagde. De taak van een rechter was om te beslissen welke van de twee partijen voor hem de kosten van een verwonding zou dragen. Holmes voerde aan dat de evoluerende common law-norm was dat de aansprakelijkheid zou vallen op een persoon wiens gedrag niet in overeenstemming was met de voorzichtigheid van een "redelijk man". Als een bouwvakker een straal op een drukke straat gooit:

hij doet een handeling waarvan een persoon met gewone voorzichtigheid zou kunnen voorzien dat hij de dood tot gevolg zou hebben. en hij wordt behandeld alsof hij het had voorzien, of hij dat nu in feite doet of niet. Als een dood wordt veroorzaakt door de handeling, is hij schuldig aan moord. Maar als de arbeider een redelijke reden heeft om aan te nemen dat de ruimte eronder een privé-erf is waarvan iedereen is uitgesloten en dat als vuilnisbelt wordt gebruikt, is zijn daad niet verwijtbaar en is de moord slechts een ongeluk. [2]

Deze 'objectieve norm' die door common law-rechters werd aangenomen, dacht Holmes, weerspiegelde een verschuiving in de normen van de gemeenschap, van veroordeling van iemands daad naar een onpersoonlijke beoordeling van de waarde ervan voor de gemeenschap. In de moderne wereld zouden de vorderingen in de biologie en de sociale wetenschappen een betere bewuste bepaling van de resultaten van individuele handelingen en de juiste mate van aansprakelijkheid daarvoor moeten mogelijk maken. [37] Dit geloof in de uitspraken van de wetenschap over sociale welvaart, hoewel hij later in veel gevallen twijfelde aan de toepasbaarheid ervan op de wet, verklaart zijn enthousiaste goedkeuring van eugenetica in zijn geschriften, en zijn mening in het geval van Buck v. Bell. [ citaat nodig ]

Juridisch positivisme Edit

In 1881, in Het gewoonterecht, bracht Holmes zijn eerdere artikelen en lezingen over de geschiedenis van het gewoonterecht (rechterlijke uitspraken in Engeland en de Verenigde Staten), die hij interpreteerde vanuit het perspectief van een praktiserend advocaat, samen tot een samenhangend geheel. Wat voor een advocaat gold als wet, was wat rechters in bepaalde gevallen deden. Het recht was wat de staat zou afdwingen, desnoods door middel van geweld waren echo's van zijn ervaring in de burgeroorlog altijd aanwezig in zijn geschriften. Rechters beslisten waar en wanneer de macht van de staat zou worden uitgeoefend, en rechters in de moderne wereld hadden de neiging om feiten en consequenties te raadplegen bij het beslissen welk gedrag moest worden bestraft. De beslissingen van rechters, bekeken in de tijd, bepaalden de gedragsregels en de wettelijke plichten waaraan allen zijn gebonden. Rechters hebben en mogen geen enkel extern moreel systeem raadplegen, zeker geen systeem opgelegd door een godheid.

Holmes bracht zichzelf daarom voortdurend in conflict met geleerden die geloofden dat wettelijke plichten berustten op 'natuurwet', een morele orde van het soort waar christelijke theologen en andere filosofische idealisten zich op beroepen. Hij geloofde in plaats daarvan "dat mensen hun eigen wetten maken dat deze wetten niet voortkomen uit een mysterieuze alomtegenwoordigheid in de lucht, en dat rechters geen onafhankelijke spreekbuis van het oneindige zijn. . " [38] : 49 "De common law is geen broeierige alomtegenwoordigheid in de lucht. . . " [39] In plaats van een reeks abstracte, rationele, wiskundige of op een of andere manier onwereldse reeks principes, zei Holmes: "[T] hij profeteert over wat de rechtbanken in feite zullen doen, en niets meer pretentieus, bedoel ik met de wet." [21] : 458

Zijn overtuiging dat de wet in feite een verzameling generalisaties was van wat rechters in soortgelijke zaken hadden gedaan, bepaalde zijn kijk op de grondwet van de Verenigde Staten. Als rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof verwierp Holmes het argument dat de tekst van de Grondwet rechtstreeks zou moeten worden toegepast op zaken die voor de rechtbank kwamen, alsof het een statuut was. Hij deelde met de meeste van zijn collega-rechters de overtuiging dat de Grondwet principes voortzette die waren afgeleid van de common law, principes die zich bleven ontwikkelen in Amerikaanse rechtbanken. De tekst van de Grondwet zelf, zoals oorspronkelijk begrepen, was geen reeks regels, maar slechts een richtlijn voor rechtbanken om het corpus van het gewoonterecht in overweging te nemen bij het beslissen over zaken die zich onder de Grondwet voordeden. Daaruit volgde dat de constitutionele principes die waren overgenomen van het gewoonterecht evolueerden, naarmate de wet zelf evolueerde: "Een woord [in de Grondwet] is geen kristal, transparant en onveranderd, het is de huid van een levende gedachte." [40]

—Holmes' afwijkende mening in Lochner v. New York 198 US 45 bij 76 (1905)

De bepalingen van de Grondwet zijn geen wiskundige formules die hun essentie in vorm hebben, het zijn organische, levende instellingen die van Engelse bodem zijn getransplanteerd. Hun betekenis is van vitaal belang, niet formeel, het moet niet alleen worden verzameld door de woorden en een woordenboek te nemen, maar door hun oorsprong en de lijn van hun groei te beschouwen. [41]

Holmes drong ook aan op de scheiding van "zou moeten" en "is", waarvan hij de verwarring zag als een obstakel bij het begrijpen van de realiteit van de wet. [21] : 457 "De wet staat vol met frasen die zijn ontleend aan moraal en waarover wordt gesproken" rechten en plichten, kwaadaardigheid, intentie, en nalatigheid - en niets is gemakkelijker in juridische redenering dan deze woorden in hun morele zin te nemen." [21] : 458 [38] : 40 "Daarom kan er niets dan verwarring ontstaan ​​door te veronderstellen dat de rechten van de mens in morele zin evenzeer rechten zijn in de zin van de grondwet en de wet." [38]: 40 Holmes zei: "Ik denk dat onze moreel getinte woorden veel verward denken hebben veroorzaakt." [42]: 179

Desalniettemin verwierp Holmes, door moraliteit te verwerpen als een vorm van natuurwet buiten en superieur aan menselijke handelingen, niet de morele principes die de resultaat van uitvoerbaar recht. "De wet is de getuige en externe depot van ons morele leven. Haar geschiedenis is de geschiedenis van de morele ontwikkeling van het ras. De praktijk ervan, ondanks populaire grappen, heeft de neiging om goede burgers en goede mensen te maken. Als ik benadruk het verschil tussen wet en moraal Ik doe dit met betrekking tot een enkel doel, dat van het leren en begrijpen van de wet." [21] : 457 Holmes' aandringen op de materiële basis van de wet, op de feiten van een zaak, heeft sommigen ertoe gebracht hem echter als gevoelloos te karakteriseren. Jeffrey Rosen, professor in de rechten van de George Washington University, vatte Holmes' opvattingen als volgt samen: "Holmes was een koude en brutaal cynische man die minachting had voor de massa en voor de progressieve wetten waarvoor hij stemde." [43]

Reputatie als een dissident

Hoewel Holmes niet vaak van mening verschilde - tijdens zijn 29 jaar bij het Amerikaanse Hooggerechtshof schreef hij slechts 72 afzonderlijke meningen, terwijl hij 852 meerderheidsmeningen schreef - waren zijn afwijkende meningen vaak vooruitziend en verwierven ze zoveel gezag dat hij bekend werd als "The Great Dissenter". ". Opperrechter Taft klaagde dat "zijn meningen kort en niet erg behulpzaam zijn." [44] Twee van zijn beroemdste dissidenten waren in Abrams v. Verenigde Staten en Lochner v. New York.

Toespraken Bewerken

Alleen Holmes' juridische geschriften waren tijdens zijn leven en in de eerste jaren na zijn dood direct beschikbaar, maar hij vertrouwde zijn gedachten vrijer toe in gesprekken, vaak voor een beperkt publiek, en meer dan tweeduizend brieven die bewaard zijn gebleven. Holmes' executeur, John Gorham Palfrey, verzamelde ijverig Holmes' gepubliceerde en ongepubliceerde artikelen en schonk ze (en hun auteursrechten) aan de Harvard Law School. Harvard Law Professor Mark De Wolfe Howe beloofde de papieren te redigeren en kreeg van de school toestemming om ze te publiceren en een biografie van Holmes voor te bereiden. Howe publiceerde verschillende volumes correspondentie, te beginnen met de correspondentie van Holmes met Frederick Pollock, [45] [46] en een volume van de toespraken van Holmes [47] vóór zijn vroegtijdige dood. How's werk vormde de basis van veel latere Holmes-beurs.

Holmes' toespraken waren verdeeld in twee groepen: openbare toespraken, die hij verzamelde in een dun boekje, regelmatig bijgewerkt, die hij aan vrienden gaf en als visitekaartje gebruikte, en minder formele toespraken voor mannenclubs, diners, rechtsscholen en het twintigste regiment. reünies. Alle toespraken zijn opgenomen in het derde deel van De verzamelde werken van Justitie Holmes. [48] ​​De openbare toespraken zijn Holmes' poging om zijn persoonlijke filosofie in Emersoniaanse, poëtische termen uit te drukken. Ze wijzen vaak op de burgeroorlog en op de dood, en spreken vaak de hoop uit dat persoonlijke opoffering, hoe zinloos het ook mag lijken, ertoe dient om de mensheid vooruit te helpen naar een nog onvoorzien doel. Dit mysterieuze doel verklaarde de toewijding aan plicht en eer die Holmes diep van binnen voelde en waarvan hij dacht dat het het geboorterecht was van een bepaalde klasse mannen. Zoals Holmes verklaarde tijdens een lezing na het ontvangen van een eredoctoraat van Yale:

Waarom zou je een bootrace roeien? Waarom lange maanden van pijn doorstaan ​​ter voorbereiding op een heftig half uur. . Stelt iemand de vraag? Is er iemand die niet alles wat het kost, en meer, zou willen doorstaan ​​voor het moment waarop de angst in triomf uitbreekt - of zelfs voor de glorie van een nobel verlies? [49] : 473

In de jaren 1890, in een tijd waarin 'wetenschappelijke' antropologie die sprak over raciale verschillen in zwang was, kregen zijn observaties een sombere darwinistische cast:

Ik verheug me over elke gevaarlijke sport die ik zie beoefend. De studenten in Heidelberg, met hun door het zwaard doorgesneden gezichten, inspireren me met oprecht respect. Ik kijk met verrukking naar onze polospelers. Als er af en toe tijdens ons ruw rijden een nek wordt gebroken, beschouw ik dat niet als een verspilling, maar als een goed betaalde prijs voor het fokken van een ras dat geschikt is voor hoofdschap en commando. [50]

Deze toespraak werd destijds op grote schaal herdrukt en bewonderd, en heeft mogelijk bijgedragen aan de populaire naam die de pers tijdens de Spaans-Amerikaanse Oorlog aan de 1st Vrijwilligerscavalerie van de Verenigde Staten (de "Rough Riders") heeft gegeven.

Op 30 mei 1895 gaf Holmes het adres tijdens een Memorial Day-functie die werd gehouden door de Graduating Class van de Harvard University in Boston, Massachusetts. De toespraak, die bekend werd als "The Soldier's Faith", verwoordde Holmes' visie op de aard van oorlog en het conflict tussen de hoge idealen die zijn generatie motiveerden om in de burgeroorlog te vechten, en de realiteit van de ervaring van een soldaat persoonlijke belofte om bevelen op te volgen in de strijd. [51] Holmes verklaarde:

[T] hier is één ding waar ik niet aan twijfel. en dat is dat het geloof waar en aanbiddelijk is, wat een soldaat ertoe brengt zijn leven te vergooien in gehoorzaamheid aan een blindelings aanvaarde plicht, voor een zaak die hij weinig begrijpt. [50]

Dat de vreugde van het leven leven is, is om al je krachten te gebruiken voor zover ze gaan dat de mate van macht obstakels zijn die overwonnen worden om moedig te rijden op wat voor je ligt, of het nu een hek is of een vijand om te bidden, niet voor troost, maar voor de strijd om het geloof van de soldaat te bewaren tegen de twijfels van het burgerleven, die meer beklemmend en moeilijker te overwinnen zijn dan alle twijfels van het slagveld, en om te bedenken dat plicht niet bewezen moet worden in de boze dag, maar dan onvoorwaardelijk te gehoorzamen. [50]

In de conclusie van de toespraak zei Holmes:

We hebben de niet-overdraagbare oorlogservaring die we hebben gevoeld, voelen we nog steeds, de passie van het leven tot zijn top gedeeld. [50]

Theodore Roosevelt bewonderde naar verluidt Holmes' 'Soldier's Faith'-toespraak, en er wordt aangenomen dat het heeft bijgedragen aan zijn beslissing om Holmes voor te dragen aan het Hooggerechtshof. [52]

Brieven Bewerken

Veel van Holmes' beste mannelijke vrienden waren in Engeland en hij correspondeerde regelmatig en uitgebreid met hen, waarbij hij meestal over zijn werk sprak. Brieven aan vrienden in Engeland, zoals Harold Laski en Frederick Pollock, bevatten een openhartige discussie over zijn beslissingen en zijn mederechters. In de Verenigde Staten zijn brieven aan mannelijke vrienden Morris R. Cohen, Lewis Einstein, Felix Frankfurter en Franklin Ford vergelijkbaar, hoewel de brieven aan Frankfurter vooral persoonlijk zijn. Holmes' correspondentie met vrouwen in Groot-Brittannië en de VS was minstens zo uitgebreid en in veel opzichten onthullender, maar deze reeks brieven is niet gepubliceerd. Een uitgebreide selectie brieven aan Claire Castletown, in Ierland, is opgenomen in: Eervolle Rechtvaardigheid: Het leven van Oliver Wendell Holmes, door Sheldon Novick. [53] Deze brieven staan ​​dichter bij Holmes' gesprek en werpen licht op de stijl die hij aannam in gerechtelijke adviezen, die vaak bedoeld waren om hardop voorgelezen te worden.

In een brief aan een tijdgenoot maakte Holmes deze opmerking over internationale vergelijkingen: "Beoordeel een volk niet op de wreedheid van zijn mannen, maar op de standvastigheid van zijn vrouwen." [54]

Holmes werd tijdens zijn laatste jaren alom bewonderd en op zijn negentigste verjaardag werd hij geëerd tijdens een van de eerste radio-uitzendingen van kust tot kust, waarbij de Chief Justice, de decaan van Yale Law School en de voorzitter van de American Bar Association lees encomia de Orde van Advocaten reikte hem een ​​gouden medaille uit. Holmes diende op het hof tot 12 januari 1932, toen zijn broeders aan het hof, onder vermelding van zijn hoge leeftijd, suggereerden dat het tijd was voor hem om af te treden. Tegen die tijd, met 90 jaar en 10 maanden oud, was hij de oudste gerechtsdeurwaarder in de geschiedenis van de rechtbank, en zijn staat van dienst werd pas in 2010 aangevochten door John Paul Stevens, die met pensioen ging toen hij slechts 8 maanden jonger was dan Holmes. bij pensionering. Op Holmes' tweeënnegentigste verjaardag bezochten de pas ingehuldigde president Franklin Delano Roosevelt en zijn vrouw Eleanor Holmes in zijn huis in Washington, D.C. Holmes stierf aan een longontsteking in Washington op 6 maart 1935, twee dagen voor zijn 94ste verjaardag. Hij was de laatste nog levende rechter van het Fuller Court en was tussen 1925 en 1932 de laatste Justice van dat Hof die op de bank zat.

In zijn testament liet Holmes zijn resterende nalatenschap na aan de regering van de Verenigde Staten (hij had eerder gezegd dat "belastingen zijn wat we betalen voor de beschaafde samenleving" in Compañia General de Tabacos de Filipinas tegen Incassant van de binnenlandse inkomsten, 275 US 87, 100 (1927).) Na zijn dood behoorden tot zijn persoonlijke bezittingen het uniform van zijn burgeroorlogofficier dat nog steeds bevlekt was met zijn bloed en 'door het schot verscheurd', evenals de Minié-ballen die hem drie keer hadden verwond in afzonderlijke veldslagen . Holmes werd begraven naast zijn vrouw in Arlington National Cemetery. [55] [56]

Holmes' papieren, geschonken aan de Harvard Law School, werden na zijn dood vele jaren gesloten gehouden, een omstandigheid die aanleiding gaf tot enigszins fantasievolle verhalen over zijn leven. De fictieve biografie van Catherine Drinker Bowen Yankee van Olympus was een lange tijd een bestseller, en het Broadway-toneelstuk uit 1946 en de Hollywood-film uit 1950 The Magnificent Yankee waren gebaseerd op een biografie van Holmes door Francis Biddle, die een van zijn secretarissen was geweest. Veel van de wetenschappelijke literatuur over Holmes' meningen is geschreven voordat er veel bekend was over zijn leven, en voordat er een samenhangend verslag van zijn opvattingen beschikbaar was. De Harvard Law Library gaf uiteindelijk toe en maakte de uitgebreide Holmes-papieren beschikbaar voor geleerden, verzameld en geannoteerd door Mark DeWolfe Howe, die stierf voordat hij zijn eigen biografie van de rechtvaardigheid kon voltooien. In 1989 werd de eerste volledige biografie op basis van de papieren van Holmes gepubliceerd [57] en er volgden verschillende andere biografieën.

Het Congres richtte binnen de Library of Congress het Permanente Comité van de VS voor het Oliver Wendell Holmes Devise op met de fondsen die hij in zijn testament aan de Verenigde Staten had nagelaten en die werden gebruikt om een ​​herdenkingstuin aan te leggen bij het gebouw van het Hooggerechtshof en om een ​​doorlopende serie over de geschiedenis van de Hoge Raad. [58]

Holmes' zomerhuis in Beverly, Massachusetts, werd in 1972 aangewezen als nationaal historisch monument, een erkenning voor zijn bijdragen aan de Amerikaanse jurisprudentie. [59]

Justice Holmes was erelid van de Connecticut Society of the Cincinnati.

"Veel secretaresses vormden hechte vriendschappen met elkaar", schreef Tony Hiss, zoon van Alger Hiss, over de speciale "club" van griffiers van Oliver Wendell Holmes Jr. Ze omvatten:

  • Robert M. Benjamin (later advocaat in hoger beroep door Alger Hiss), vertegenwoordiger van de VS
  • Alger Hiss, voorzitter van de Carnegie Endowment for International Peace en veroordeelde meineed, partner, advocatenkantoor Covington & Burling, voorzitter van U.S. Steel
  • H. Chapman Rose, ondersecretaris van de Schatkist van de Verenigde Staten[60]
  • Chauncey Belknap, partner bij Patterson, Belknap, Webb & Tyler, een van de grootste advocatenkantoren in New York in zijn tijd, en advocaat voor de Rockefeller Foundation [61]
  • De Amerikaanse acteur Louis Calhern speelde Holmes in het toneelstuk uit 1946 The Magnificent Yankee, met Dorothy Gish als Holmes' vrouw Fanny. In 1950 herhaalde Calhern zijn optreden in de filmversie van Metro-Goldwyn-Mayer The Magnificent Yankee, waarvoor hij zijn enige Academy Award-nominatie ontving. Ann Harding speelde mee in de film. Een televisie-aanpassing uit 1965 van het stuk speelde Alfred Lunt en Lynn Fontanne in een van hun weinige optredens op het kleine scherm.
  • In de film Oordeel in Neurenberg (1961), citeert verdedigingsadvocaat Hans Rolfe (Maximilian Schell) Holmes tweemaal. Eerst met een van zijn eerdere meningen:

Deze verantwoordelijkheid zal niet alleen gevonden worden in documenten die niemand betwist of ontkent. Het zal worden gevonden in overwegingen van politieke of sociale aard. Het zal vooral te vinden zijn in het karakter van mannen.

En ten tweede, over de sterilisatiewetten die zijn uitgevaardigd in Virginia, en bevestigd door het Hooggerechtshof in Buck v. Bell.

We hebben meer dan eens gezien dat het algemeen welzijn een beroep kan doen op de beste burgers voor hun leven. Het zou inderdaad vreemd zijn als het niet een beroep zou kunnen doen op degenen die al de kracht van de staat ondermijnen voor deze kleinere offers, om te voorkomen dat ze overspoeld worden door incompetentie. Het is beter voor de hele wereld als de samenleving, in plaats van te wachten om gedegenereerde nakomelingen voor misdaad te executeren, of ze te laten verhongeren vanwege hun imbeciliteit, de verspreiding ervan kan voorkomen, in de eerste plaats met medische middelen. Drie generaties imbecielen zijn genoeg.


Rechter Oliver Wendell Holmes, Jr. (1841-1935)

Oliver Wendell Holmes, Jr. werd geboren in Boston op 8 maart 1841. Hij zou tot twee dagen voor zijn 94e verjaardag leven. Zijn vader, Oliver Wendell Holmes, Sr., was een arts, een professor in de geneeskunde aan Harvard en een auteur van romans, verzen en humoristische essays. Zo groeide Holmes op in een literair en welvarend gezin.

Holmes ging naar privéscholen in Boston en daarna, net als zijn vader, Harvard. Young Holmes was niet erg onder de indruk van de Harvard van die tijd en vond het curriculum afstompend (Henry Adams merkte later op dat "Harvard weinig onderwees, en dat beetje slecht."). Hij oefende zijn literaire talenten uit als redacteur van het Harvard Magazine en in tal van essays.Zijn afstuderen was zelfs in twijfel, aangezien hij publiekelijk door de faculteit was vermaand wegens "respectloos" jegens een professor. Holmes vatte dit blijkbaar als een belediging op en vertrok om te trainen voor de burgeroorlog. Zijn eenheid werd niet onmiddellijk naar het front gestuurd en Holmes werd overgehaald om terug te keren en zijn diploma in ontvangst te nemen.

Na zijn afstuderen aan Harvard begon Holmes zijn dienst in de burgeroorlog. Hij raakte drie keer gewond in de strijd en leed ook aan talrijke ziekten. Hoewel hij later de dienst in oorlogstijd zou verheerlijken, weigerde hij zijn diensttermijn te verlengen wanneer deze afliep. Holmes had blijkbaar, en terecht, het gevoel dat hij meer had gedaan dan zijn plicht, en een veldslag te veel had overleefd om het lot te blijven tarten.

Holmes keerde terug naar Boston, besloot rechten te gaan studeren en ging in 1864 naar de Harvard Law School. Hoewel hij aanvankelijk niet zeker wist of rechten zijn beroep zou zijn, werd hij al snel ondergedompeld in de studie en besloot dat de wet zijn levenswerk zou zijn. Hij zette zich in voor de wet, maar niet noodzakelijk voor de privépraktijk.

Na het behalen van het vereiste mondelinge examen werd Holmes in 1867 toegelaten tot de balie van Massachusetts. De volgende veertien jaar oefende hij als advocaat uit in Boston. Maar zijn liefde voor juridische wetenschap, in plaats van de alledaagse dagelijkse praktijk, was duidelijk in deze periode. Hij werkte aan een nieuwe editie van Kent's Commentaries, een gigantische onderneming die zo'n vier jaar in beslag nam, en werd de redacteur van de American law Review.

Holmes trouwde in 1872 met Fanny Dixwell. Ze kenden elkaar sinds Holmes ongeveer tien jaar oud was, aangezien zij de dochter was van de eigenaar van de privéschool die hij bezocht. Hun huwelijk zou kinderloos blijven en duurde tot haar dood in 1929.

Holmes' beroemdste werk, The Common Law, dat in 1881 werd gepubliceerd, kwam voort uit een reeks van twaalf lezingen die hij mocht houden, waarvoor hij de grondbeginselen van het Amerikaanse recht moest uitleggen. Holmes trok de historische onderbouwing van een groot deel van de Anglo-Amerikaanse jurisprudentie in twijfel. Het werk bevat Holmes' beroemdste citaat: "Het leven van de wet is geen logica geweest, het is ervaring geweest." Holmes was gaan geloven dat zelfs verouderde en schijnbaar onlogische juridische doctrines overleefden omdat ze nieuw nut vonden. Oude rechtsvormen werden aangepast aan nieuwe maatschappelijke omstandigheden.

Kort na de publicatie van The Common Law kreeg Holmes een postdoctoraal recht aangeboden aan Harvard. Na wat intensieve onderhandelingen, voornamelijk gericht op geld, omdat Holmes niet rijk was en het inkomen nodig had om van te leven, aanvaardde hij het hoogleraarschap. Maar nadat hij slechts één semester les had gegeven, nam hij ontslag om een ​​benoeming te aanvaarden bij het Hooggerechtshof van Massachusetts, het hoogste gerechtshof van de staat. De opening vond plaats aan het einde van de ambtstermijn van de huidige Republikeinse gouverneur, en aangezien hij zou worden opgevolgd door een Democraat, moest de benoeming met spoed worden volbracht. Holmes' vertrek uit Harvard veroorzaakte echter enige consternatie, aangezien hij een van de slechts vijf voltijdhoogleraren was en er een schenking speciaal was bijeengebracht om zijn hoogleraarschap te financieren.

Holmes was twintig jaar lid van het Hooggerechtshof en werd opperrechter. Hij hield van het werk - het juridisch onderzoek en het 'opschrijven' van zaken. Holmes vond het werk gemakkelijk, althans voor hem. Hij doorzag onmiddellijk de kern van een kwestie en zijn intellectuele vermogens waren veel beter dan die van zijn collega's. Holmes werd nooit beschuldigd van bescheidenheid, vooral niet met betrekking tot zijn superioriteit ten opzichte van zijn collega-rechters. Hoewel hij gelukkig was in het Hooggerechtshof, verlangde hij naar meer roem en uitdaging.

De kans voor ultieme professionele vooruitgang kwam in 1902, toen Holmes door president Theodore Roosevelt werd benoemd tot lid van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Zijn benoeming zou misschien nooit hebben plaatsgevonden, behalve dat de "New England-zetel" aan de rechtbank vrijkwam tijdens de ambtstermijn van Roosevelt, en Roosevelt en Holmes waren allebei bevriend met de senator van Massachusetts, Henry Cabot Lodge. Lodge overtuigde Roosevelt ervan dat Holmes 'veilig' was, wat gunstig was voor het progressieve beleid van Roosevelt. Roosevelt zou later spijt krijgen van de benoeming, nadat Holmes had deelgenomen aan het neerslaan van enkele van Roosevelts initiatieven.

Oliver Wendell Holmes, Jr. zou langer dan enig ander persoon dertig jaar bij het Hooggerechtshof dienen. Hij werd "The Great Dissenter" genoemd omdat hij vaak op gespannen voet stond met zijn collega-rechters en in staat was om zijn afwijkende meningen welsprekend te uiten. Louis Brandeis sloot zich vaak bij hem aan in dissidenten, en hun standpunten werden binnen een paar jaar vaak de mening van de meerderheid. Holmes nam ontslag vanwege een slechte gezondheid in 1932, op negentigjarige leeftijd. Hij stierf in 1935 en ligt naast zijn vrouw begraven op de Arlington National Cemetery.

Holmes' rechtsfilosofie ontwikkelde zich in de zestig jaar dat hij over de wet schreef. In eerste instantie probeerde hij een rationele, systematische of 'wetenschappelijke' conceptualisering. Maar na verloop van tijd begon hij te beseffen dat de wet meer een compendium was van beslissingen die de resoluties van individuele rechters van feitelijke zaken weerspiegelen. Zo werd de groei van de wet door ervaring gevormd tot feitelijke controverses in de hedendaagse samenleving.

Algemeen beschouwd als een "liberaal", omdat hij geloofde in de vrijheid van meningsuiting en het recht van arbeid om zich te organiseren, was Holmes zeer conservatief in zijn reactie op letselgevallen. Hij was een voorvechter van "rechterlijke terughoudendheid" - hij hield zich in de meeste beleidskwesties over aan het oordeel van de wetgevende macht.


Oliver Wendell Holmes - GESCHIEDENIS

Zijn Oliver Wendell Holmes, Senior en Junior, beide Nederlandse Amerikanen? Ja, dat zijn ze. Hun Nederlandse afkomst komt van de moeder van Holmes, Sr. en de grootmoeder van Holmes, Jr. Haar naam was Sarah Wendell, de dochter van een rijke Nederlands-Amerikaanse familie. Haar voorouders gaan terug tot de eerste Wendell, Evert Jansen, die in 1640 Nederland verliet en zich vestigde in Albany, New York. Als je de telefoonboekpagina's in Albany, New York doorbladert, zul je een overvloed aan Wendells vinden, allemaal verre neven van de twee Oliver Wendell Holmes.

De interesses en expertise van Oliver Wendell Holmes, Sr. liepen sterk uiteen over een aantal verschillende gebieden. Hij was een Amerikaanse arts, een professor, een schrijver en een docent. Hij is waarschijnlijk het meest bekend om zijn poëzie, omdat hij door zijn collega's wordt beschouwd als een van de beste dichters van de negentiende eeuw. Hij wordt ook beschouwd als een lid van de "Fireside Poets". Zijn bekendste prozawerken zijn de serie "The Breakfast Table".

Holmes werd opgeleid aan de Phillips Academy en Harvard College. Hij studeerde in 1829 af aan het Harvard College en studeerde daarna kort rechten voordat hij geneeskunde ging studeren. Zijn medische opleiding en training vond plaats in Harvard en in medische instellingen in Parijs, Frankrijk. In 1836 behaalde hij zijn medische graad, de M.D., van de Harvard Medical School. Na zijn medische opleiding trad hij toe tot de medische faculteit van Dartmouth en keerde later terug als faculteitslid aan de Harvard Medical School, waar hij later ook decaan van de Medical School was.

Terwijl hij bezig was met zijn medische studies, begon Holmes poëzie te schrijven. Een van zijn vroegste werken, en ook een van zijn beroemdste stukken, was "Old Ironsides", dat in 1830 werd gepubliceerd, slechts een jaar na zijn afstuderen aan het Harvard College. Hij zou de rest van zijn leven poëzie en proza ​​blijven schrijven. Hij deed echter veel van zijn schrijven nadat hij in 1882 met pensioen ging van de Harvard Medical School. Daarna bleef hij poëzie, romans en essays schrijven tot aan zijn dood in 1894.

Hoewel Holmes het best herinnerd wordt als dichter en schrijver, moeten we niet vergeten dat Holmes' belangrijkste beroep tijdens zijn leven geneeskunde en het onderwijzen van medicijnen was. Nadat hij een groot deel van zijn medische opleiding had genoten aan de beroemde Paris Ecole de Medicine, was Holmes goed gepositioneerd om de nieuwste medische kennis door te geven en te onderwijzen aan toekomstige Amerikaanse artsen. Op dat moment was de Amerikaanse geneeskunde nog in een nogal vormende fase. Zelfs Holmes stond erom bekend dat hij veel van de Amerikaanse geneeskunde 'kwakzalverij' noemde. Holmes werd een groot voorstander van de Franse "mode expectante", een medische therapiemethode om het natuurlijke genezingsproces van het lichaam niet te verstoren. De rol van de arts in de "mode expectante" is om al het mogelijke te doen om de natuur te helpen bij het genezingsproces van ziekteherstel, en niets te doen om het te verstoren.

Als dichter heeft Holmes een onuitwisbare stempel gedrukt op de literaire wereld van de negentiende eeuw. Veel van zijn werk werd gepubliceerd door het prestigieuze "Atlantic Monthly". Hij ontving ook een aantal eredoctoraten voor zijn literaire werk door universiteiten over de hele wereld. Een van zijn bekendere gedichten was "The Last Leaf", een gedicht dat gedeeltelijk is geïnspireerd door een van de historische figuren uit Boston, Thomas Melville, een lid van de 1774 Boston Tea Party.

Oliver Wendell Holmes, Sr. werd geboren in Cambridge, Massachusetts, op 29 augustus 1809. Hij was de eerste zoon van Abiel Holmes [1763-1837], een predikant van de First Congregational Church en een fervent historicus. Holmes' moeder was Sarah Wendell, de dochter van een rechter. Op 15 juni 1840 trouwde Holmes met Amelia Lee Jackson. Ze was de dochter van rechter Charles Jackson, die een associatieve rechter van het Massachusetts Supreme Judicial Court was geweest. Het echtpaar kreeg drie kinderen, bestaande uit de toekomstige rechter van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, Oliver Wendell Holmes, Jr. [1841-1935], een dochter, Amelia Jackson Holmes [1843-1889], en een andere zoon, Edward Jackson Holmes [1846- 1884]. Oliver Wendell Holmes, Sr. stierf op 7 oktober 1894 op de hoge leeftijd van 85 jaar.

E-BOEKEN BESCHIKBAAR VAN AMAZON GOOGLE: Kindle Store Pegels

PROMINENTE NEDERLANDSE AMERIKANEN, HUIDIG EN HISTORISCH

ACHT PROMINENTE NEDERLANDS AMERIKAANSE FAMILIES: DE ROOSEVELTS, VANDERBILTS EA, 2015

VIJFTIEN PROMINENTE NEDERLANDS AMERIKAANSE FAMILIES: DE VAN BURENS, KOCH BROTHERS, VOORHEES EA, 2015


Bekijk de video: Old Ironsides by Oliver Wendell Holmes