President Charles de Gaulle over de Algerijnse crisis

President Charles de Gaulle over de Algerijnse crisis

Het Mutual Broadcasting System presenteert een simultaanvertaling van een toespraak die president Charles de Gaulle aan het Franse volk hield over de opstand in de Franse kolonie Algerije. In 1954 begon het Nationale Bevrijdingsfront van Algerije een guerrillaoorlog tegen Frankrijk om onafhankelijkheid te verwerven en zelfbestuur te vestigen.


Chronologie

Verschillende gekke subplots wrijven troosteloos tegen elkaar aan, meestal gefictionaliseerd of getransplanteerd vanaf een ander punt in de geschiedenis. Het is bijvoorbeeld waar dat Rainier's zus Antoinette probeerde de troon van hem af te nemen - maar dat was in 1950, niet in 1962. In een laatste wanhopige poging om enkele van zijn rafels aan elkaar te breien, suggereert de film dat generaal de Gaulle poging om Monaco te veroveren omdat Grace wil in een Hitchcock-film spelen. Nee. Eindelijk komt Grace erachter hoe ze de oorlog kan beëindigen (er was geen oorlog) - geef een feest!


Inhoud

De Algerijnse oorlog begon door leden van het Nationaal Bevrijdingsfront (FLN) met de Toussaint Rouge-aanvallen op 1 november 1954. In Frankrijk woedden de conflicten, waaronder de Algerijnse crisis van mei 1958 die leidde tot de val van de Vierde Republiek. [4] Franse troepen gebruikten brute middelen om Algerijnse nationalisten te onderdrukken, steun in grootstedelijk Frankrijk te vervreemden en Frans prestige in het buitenland in diskrediet te brengen. [5] [6]

In 1960 stemde de Franse president Charles de Gaulle in met onderhandelingen met de FLN na grote demonstraties in Algiers en andere steden. Een referendum uit 1961 over het toestaan ​​van zelfbeschikking voor Algerije werd goedgekeurd door 75% van de kiezers (waaronder 70% van degenen die in Algerije stemden). De onderhandelingen werden afgesloten met de ondertekening van de Évian-akkoorden in maart 1962, die op 8 april door 91% van de kiezers werden goedgekeurd in een referendum. [7]

De referendumvraag luidde:

"Wilt u dat Algerije een onafhankelijke staat wordt die samenwerkt met Frankrijk onder de voorwaarden die zijn vastgelegd in de verklaringen van 19 maart 1962?"

Keuze Stemmen %
Voor 5,975,581 99.72
Tegen 16,534 0.28
Ongeldige/lege stemmen 25,565
Totaal 6,017,680 100
Geregistreerde kiezers/opkomst 6,549,736 91.87
Bron: Directe Democratie

In overeenstemming met de Évian-akkoorden (Hoofdstuk III.3) [8] mocht Frankrijk zijn marinebasis Mers El Kébir vijftien jaar in stand houden. In 1967 werden echter alle troepen teruggetrokken.

De Canadese historicus John C. Cairns verklaarde in 1962 dat: [9]

"In sommige opzichten was het afgelopen jaar het ergste. De spanning is nog nooit zo hoog geweest. De ontgoocheling in Frankrijk is in ieder geval nog nooit zo groot geweest. De hersenloze wreedheid van dit alles is nog nooit zo absurd en wreder geweest. Dit afgelopen jaar, dat zich uitstrekt van de hoopvolle de lente van 1961 tot het staakt-het-vuren van 18 maart 1962, een seizoen van schaduwboksen, valse dreigementen, capitulatie en moorddadige hysterie. Frans Algerije stierf zwaar. Zijn doodsangst werd gekenmerkt door paniek en wreedheid, zo lelijk als het record van het Europese imperialisme kon aantonen. In de lente van 1962 huiverde het ongelukkige lijk van het rijk nog steeds en haalde het uit en bevlekte zichzelf in broedermoord. De hele episode van zijn dood, gemeten op zijn minst zeven en een half jaar, vormde misschien wel de meest pathetische en smerige gebeurtenis in de hele geschiedenis van het kolonialisme Het is moeilijk in te zien hoe iemand van belang in het verwarde web van het conflict er goed uitzag. Niemand won het conflict, niemand domineerde het."


Algerijnse oorlog

Onze redacteuren zullen beoordelen wat je hebt ingediend en bepalen of het artikel moet worden herzien.

Algerijnse oorlog, ook wel genoemd Algerijnse Onafhankelijkheidsoorlog, (1954-1962) oorlog voor Algerijnse onafhankelijkheid van Frankrijk. De beweging voor onafhankelijkheid begon tijdens de Eerste Wereldoorlog (1914–18) en kwam in een stroomversnelling nadat de Franse beloften van meer zelfbestuur in Algerije na de Tweede Wereldoorlog (1939–45) onvervuld bleven. In 1954 begon het Nationale Bevrijdingsfront (FLN) een guerrillaoorlog tegen Frankrijk en zocht diplomatieke erkenning bij de VN om een ​​soevereine Algerijnse staat te stichten. Hoewel Algerijnse strijders op het platteland opereerden, vooral langs de landsgrenzen, vonden de zwaarste gevechten plaats in en rond Algiers, waar FLN-jagers een reeks gewelddadige stedelijke aanvallen lanceerden die bekend kwamen te staan ​​als de Slag om Algiers (1956-57) . Franse troepen (die zijn toegenomen tot 500.000 troepen) slaagden erin de controle terug te krijgen, maar alleen door wrede maatregelen, en de wreedheid van de gevechten ondermijnde de politieke wil van de Fransen om het conflict voort te zetten. In 1959 verklaarde Charles de Gaulle dat de Algerijnen het recht hadden om hun eigen toekomst te bepalen. Ondanks terroristische acties van Franse Algerijnen die zich verzetten tegen onafhankelijkheid en een poging tot staatsgreep in Frankrijk door elementen van het Franse leger, werd in 1962 een overeenkomst ondertekend en werd Algerije onafhankelijk. Zie ook Raoul Salan.


Bekroonde streamingdienst van volledige documenten voor geschiedenisliefhebbers, koninklijke kijkers, bioscoopliefhebbers en treinliefhebbers. Bezoek britishpathe.tv British Pathé vertegenwoordigt nu de historische collectie van Reuters, die meer dan 136.000 items van 1910 tot 1984 omvat. Ga op ontdekkingstocht!

Koppige partner

Frankrijk was vanaf het begin een koppige partner in de door Amerika geleide westerse alliantie. De Gaulle, als oorlogsleider van Free France, had erop gestaan ​​door Winston Churchill en Franklin Roosevelt als gelijke behandeld te worden, maar dat was hij niet. Frankrijk probeerde, maar faalde, om zijn koloniën, met name Algerije, te laten erkennen als gebieden die zouden vallen onder de voorwaarden van het Noord-Atlantisch Verdrag.

Groot-Brittannië en Frankrijk trokken verschillende lessen uit het vermeende Amerikaanse verraad tijdens de Suez-crisis, toen president Dwight Eisenhower hen en Israël dwong zich terug te trekken uit Egypte. De Britten accepteerden dat hun supermachtdagen voorbij waren en omhelsden de Amerikanen dichter. De Fransen, die nog steeds dachten dat ze een derde deel uitmaakten van een driemanschap dat het Westen regeerde, namen de speciale relatie als een kleinigheid op.


Lessen uit de geschiedenis #11 – De Monaco-crisis van 1962-1963 en de emancipatie van belastingparadijzen

Fabien Hassan is analist voor het 2° Investing Initiative, een in Parijs gevestigde denktank die werkt aan de afstemming van de financiële sector op de doelstellingen van emissiereducties om de klimaatverandering te beperken. Fabien heeft een diploma economie behaald aan de Ecole Normale Supérieure de la rue d'Ulm in Parijs. Hij studeerde ook in Sciences-Po Parijs, Princeton University en de Vrije Universiteit van Berlijn. Lees hier zijn blog.

Afbeeldingscredits:

Begin jaren zestig culmineerden de spanningen tussen Frankrijk en Monaco in een blokkade van de stadstaat, geregeerd door prins Rainier en Grace Kelly. De absurditeit van de aflevering heeft filmmakers, pleitbezorgers van fiscale hervormingen en waarnemers van mondiale financiën inspirerend materiaal opgeleverd. Dit artikel probeert de oorsprong van de crisis te verklaren en de behandeling van belastingparadijzen door grotere landen voor en na de globalisering van kapitaalstromen te vergelijken.

Een strijd voor mensenrechten of fiscale privileges?

In 1963 was Pasen een grote opluchting voor het stadje Monte Carlo. De dag ervoor besloot de Franse regering officieel om de blokkade op te heffen die zes maanden eerder, in oktober 1962, was ingesteld. Franse en Italiaanse toeristen konden het paasweekend in Monaco doorbrengen. Polemisten stopten - voor een tijdje - om de uitsluiting van AS Monaco van het Franse voetbalkampioenschap te eisen, en de zaken werden weer normaal.

Het verhaal van hoe Frankrijk het gebruik van geweld tegen een land van 23.000 inwoners beschouwde (Girardeau, 1962) is fascinerend. Het werd in 2014 opgepikt door filmregisseur Olivier Dahan, die het in het midden van de verhaallijn plaatste in 'Grace de Monaco', met in de hoofdrol Nicole Kidman. Prinses Grace Kelly wordt afgebeeld als het symbool van het verzet van een onderdrukt volk, onderhevig aan de stemmingswisselingen van een dictatoriale generaal De Gaulle.

Voorstanders van fiscale rechtvaardigheid verwijzen nog steeds met nostalgie naar de Monaco-crisis (Le Monde, 2013). Dus was de oppositie van prins Rainier tegen Frankrijk een kwestie van soevereiniteit en onafhankelijkheid tegen een grotere macht, of weerspiegelt de blokkade een tijd waarin Frankrijk klaar was om op te komen voor zijn waarden van fiscale rechtvaardigheid?

Echte politieke spanningen, een farceblokkade

Ondanks de dramatische toon van de film van Oliver Dahan, was de realiteit van de blokkade nogal belachelijk. In oktober 1962, op het hoogtepunt van de Cubacrisis, kwam de wereld heel dicht bij een kernoorlog tussen de VS en de USSR. In deze context beschreef de Franse krant Le Monde op 13 oktober 1962, niet verwonderlijk, de blokkade als het hebben van de "sfeer van een enorme grap”. Zes Franse douanebeambten blokkeerden de weg, waardoor er enorme files ontstonden op de kustweg naar Nice. Mensen waren in wezen vrij om de grens over te steken, maar de extra tijd zorgde wel voor ongemakken. Monaco is slechts 2,02 km 2 . Monégaskische burgers moeten heel vaak de grens over. Zo werden in 1962 aan het eind van de dag openbare bussen op een parkeerplaats in Frankrijk geparkeerd om wat ruimte vrij te maken.

In feite duurde de echte blokkade maar een paar uur (Montebourg & Peillon, 2000). De verslechtering van de relatie met Frankrijk had echter economische gevolgen. Er was een kleine maar bloeiende farmaceutische activiteit in Monaco, met 350 werknemers. De pers schatte dat een derde van hen in november 1962 zijn baan verloor (Mourlane, 2005). Toch beschikte de Staat over voldoende middelen om de druk enige tijd op te vangen.

Afgezien van de spot, is het de moeite waard om op de details van het verhaal in te gaan, aangezien de interactie tussen Frankrijk en Monaco in de jaren zestig de debatten over belastingontduiking in de 21e eeuw kan beïnvloeden.

De politieke spanningen met Frankrijk begonnen in 1959, toen Rainier besloot de grondwet op te schorten. Verschillende diplomatieke stappen waren gericht op het verkrijgen van steun van de VS, in de context van De Gaulle's Frankrijk dat steeds meer anti-Amerikaans werd.

In Monaco zijn inwoners sinds 1869 vrijgesteld van directe belastingen (Prinsendom Monaco, 2010). Na de Tweede Wereldoorlog werden de belastingvrijstellingen agressiever en ging Monaco een periode van welvaart in (Montebourg & Peillon, 2000). Met de dekolonisatie moesten aanzienlijke kapitaalstromen naar Europa worden gerepatrieerd. Monaco profiteerde enorm van die instroom (Bézias, 2007).

In 1962 werd de crisis veroorzaakt door een zeer technische bepaling over de nietigheid van aandelenverkopen onder bepaalde voorwaarden (Mourlane, 2005). De bepaling is speciaal ingevoerd om de staat Monaco in staat te stellen de controle terug te krijgen over Radio Monte-Carlo (RMC) en Télé Monte-Carlo (TMC), twee toonaangevende media in Frankrijk (Bézias, 2007). De Franse overheid bezat de aandelen van de bedrijven via verschillende dochterondernemingen. Dit was een politieke kwestie: met de oorlog in Algerije werden de media in Frankrijk streng gecontroleerd, waardoor omroepen uit Monaco en Luxemburg (RTL) meer vrijheid en het recht op reclame kregen. Het grappige is dat de zenders van RMC en TMC zich op een nabijgelegen heuvel bevonden... in Frankrijk.

Rainier zag snel af van zijn plannen om RMC te controleren. De concessie kalmeerde niet een geërgerde Franse regering, die overging tot het eisen van directe belastingen van exporterende bedrijven en Franse burgers die in Monaco wonen. Waarom was het Vorstendom zo terughoudend om directe belastingen in te voeren?

De strategie van een microstaat

Volgens prins Rainier in een interview met France Soir: “Directe belastingen zouden de wortels van onze soevereiniteit schaden” (geciteerd door Mourlane, 2005). Dit is een verrassende uitspraak: historici hebben aangetoond dat moderne staten zijn gebouwd op hun vermogen om belastingen te heffen en schulden uit te geven die worden gedekt door toekomstige belastingen. Door de circulatie van liquide, betrouwbare staatsschulden kunnen particuliere financiële markten ontstaan, een beslissende stap in de richting van economische ontwikkeling (North & Weingast, 1989). De demonstratie werkt heel goed voor het zeventiende-eeuwse Engeland, niet zozeer voor een microstaat als Monaco.

Integendeel, zoals Rainier stelt, komt de soevereiniteit van een microstaat het meest tot uiting wanneer deze afwijkt van het fiscale regime van zijn buurlanden. Aangezien er geen echte grens is tussen Monaco en Frankrijk, creëert dit een enorme stimulans voor bedrijven om hun activiteiten te vestigen waar de belastingen lager zijn.

Monaco is te klein om productieactiviteiten of zelfs aanzienlijke kantoorruimte te huisvesten. Bedrijven kunnen daar geen activiteiten vestigen. De strategie voor een microstaat moet gericht zijn op financiële stromen. Belastingen op vermogenswinsten van particulieren en bedrijven moeten zeer laag zijn om een ​​kritische massa aan te trekken. Voor de naburige mogendheid, zoals Frankrijk, is dit alleen acceptabel voor zover het de staat niet van middelen berooft.

De strategie is anders bij middelgrote staten. Ierland heeft bijvoorbeeld zeer lage vennootschapsbelastingen om bedrijven zoals Dell en Google aan te trekken. Volgens de Ierse pers heeft Google ongeveer 2.500 werknemers in Dublin, een klein aantal in vergelijking met de omvang van de Ierse economie, maar dat is al teveel voor Monaco.

Het slechtste geval, dat de meeste ruimte biedt voor fiscale optimalisatie, is uiteraard de combinatie van middelgrote staten met lage vennootschapsbelastingen om activiteiten te lokaliseren, en microstaten met zeer lage belastingen op kapitaal om winsten te lokaliseren.

De medeplichtigheid van de grote mogendheid

Aan de crisis tussen Frankrijk en Monaco kwam in 1963 – tijdelijk – een einde. Het compromis is in wezen nog steeds van kracht (de laatste ingrijpende herziening was in 2003 met een nieuw bilateraal belastingakkoord). Franse ingezetenen van Monaco profiteren niet meer van de vrijstelling: zij moeten hun inkomstenbelasting betalen aan Frankrijk. Dit is niet triviaal: ondanks een constante daling, overtreft de Franse bevolking van Monaco nog steeds de Monégaskische burgers (Principauté de Monaco, 2010). Evenzo zijn bedrijven die meer dan 25% van hun inkomsten buiten Monaco verdienen, onderworpen aan directe vennootschapsbelasting. Vandaag zijn dat nog steeds de twee belangrijkste uitzonderingen op het principe van geen directe belastingen.

Het compromis is exemplarisch voor de relatie tussen grote landen en 'hun' belastingparadijzen. Frankrijk accepteerde en moedigde zelfs de aanwezigheid aan van een laagbelast financieel centrum aan de grens. De enige voorwaarde was de belastingheffing van Franse burgers en bedrijven die zaken doen in Frankrijk. Zolang buitenlanders uit derde landen naar Monaco kwamen en bijdroegen aan de economische en culturele dynamiek van de Franse Rivièra, was fiscale rechtvaardigheid geen probleem.

Een bekend feit over belastingparadijzen is dat bijna elk groot land er vroeger een "onder controle" had: de Maagdeneilanden en Jersey voor het Verenigd Koninkrijk, Delaware in de Verenigde Staten, Monaco en Andorra voor Frankrijk, Luxemburg voor Duitsland en de Europese Unie, Hong Kong voor China, enz. Dat maakt de strijd tegen belastingparadijzen geopolitiek zo ingewikkeld.

Inderdaad, in de wereld van de jaren zestig hadden die grote landen er allemaal belang bij een laagbelastend gebied te beheersen. Dit zou geldstromen aantrekken, wat weer ten goede komt aan de economie. Internationale kapitaalstromen uit ontwikkelde landen werden gecontroleerd, zodat belastingontduiking beperkt bleef.

Digitalisering, globalisering en het afschaffen van kapitaalcontroles hebben dat landschap volledig veranderd. Belastingparadijzen werden geëmancipeerd van hun beschermstaat. Nu is elk groot land een netto verliezer van belastinginkomsten als gevolg van belastingparadijzen. Maar niemand wil beginnen met het opruimen van zijn eigen belastingparadijs. Voorbeeldigheid is niet bepaald het leidende principe van internationale onderhandelingen.

De andere Monaco's van de wereld

Is het geval van Monaco te uitzonderlijk om significant te zijn? Andere staten van vergelijkbare grootte hebben een enorme impact gehad op de internationale financiële stromen. De bevolking van de Britse Maagdeneilanden is 25.000. Jersey is groter, met bijna 100.000. De Kaaimaneilanden, vaak aangewezen als een van de belangrijkste offshore financiële centra, hebben slechts ongeveer 50.000 inwoners. Net zoals Schotland meer schapen dan mensen heeft, hebben kleine belastingparadijzen meestal meer vennootschappen dan hun bevolking.

Verborgen geld is per definitie verborgen voor de staat. Het is dus moeilijk om het bedrag dat op het spel staat in te schatten. Een oorspronkelijke poging is gebaseerd op het identificeren van inconsistenties tussen de officiële betalingsbalansen van alle staten in de wereld, en het toeschrijven van die inconsistenties aan belastingontduiking. Het resultaat is een verbazingwekkende € 5.800 miljard die verborgen is in belastingparadijzen, wat resulteert in een verlies van € 130 miljard aan belastinginkomsten per jaar (Zucman, 2003).

Zucman beveelt directe commerciële sancties aan tegen niet-coöperatieve staten. Dit lijkt misschien te radicaal en onpraktisch (Chavagneux, 2013). Er zijn ook diplomatieke manieren die voldoen aan het internationale recht en soms efficiënt blijken te zijn.

In 2009 ondertekende Monaco een verbintenis om samen te werken met OESO-leden. Het land werd daarom van de lijst van “niet-coöperatieve belastingparadijzen” van de OESO geschrapt. De lijst is nu leeg. Dit is ambivalent: het laat zien dat internationale druk elk land ter wereld tot samenwerking kan dwingen, het laat ook zien dat de OESO-definitie van belastingparadijzen extreem beperkt is.

Bovendien zijn belastingparadijzen niet per se kleine eilanden en microstaten. In 2013 publiceerde het Tax Justice Network, een onafhankelijk internationaal netwerk, de Financial Secrecy Index, die jurisdicties rangschikt op basis van hun geheimhouding en de omvang van hun activiteiten. Interessant is dat Zwitserland in 2013 op de eerste plaats stond. Datzelfde jaar pochte de OESO een overeenkomst om een ​​einde te maken aan het bankgeheim.

Nog opvallender: Luxemburg en Duitsland, twee stichtende leden van de Europese Unie, stonden in de top 10. Dus elke actie tegen de ondoorzichtigheid van de internationale financiën zal van die machtige staten moeten komen.

Hoop voor de toekomst: acties van de OESO en de Europese Unie

Er zijn twee soorten belastingontduiking. De eerste is crimineel, gebaseerd op geheime geldovermakingen en evidente fraude. Internationale samenwerkingsovereenkomsten hebben tot doel het probleem van ondoorzichtigheid aan te pakken en rechters in staat te stellen specifieke informatie op te vragen. De andere vorm van belastingontduiking is veel moeilijker te bestrijden: het is een misbruik van belastingoptimalisatie, waarbij bedrijven en particulieren geld naar het buitenland overmaken om aan belasting te ontsnappen. Meestal hebben belastingdiensten toegang tot alle informatie, maar ze worstelen om eventuele wandaden aan te tonen.

Met de hulp van gespecialiseerde belastingadviseurs hebben multinationals geavanceerde regelingen ontwikkeld. Gemeenschappelijke kenmerken zijn de overdracht van immateriële goederen zoals eigendomsrechten op lege hulzen die zijn opgenomen in laagbelastende landen. Winsten uit activiteiten worden vervolgens overgedragen aan die entiteiten als royalty's voor licentierechten. Dit principe kan ook worden toegepast op materiële goederen. Transfer pricing binnen groepen is een enorme tak van belastingontduiking geworden.

Een enkel land zal vaak moeite hebben om te bewijzen dat een regeling illegaal is. Licentierechten zijn standaardpraktijk, alleen misbruik kan worden bestraft. Het beoordelen van de wettigheid van dergelijke regelingen vereist een visie op de wereldwijde activiteiten van een onderneming. Bovendien zijn staten terughoudend in het straffen van bedrijven met een nationaal hoofdkantoor, waar de controle het hoogst is, omdat dit hun concurrentievermogen zou schaden.

Vandaar het belang van het betrekken van supranationale organisaties. In 2014 is de Europese Commissie een onderzoek gestart naar de verrekenprijsafspraken die van invloed zijn op de vennootschapsbelasting van Apple (Ierland), Starbucks (Nederland) en Fiat (Luxemburg). Met het mededingingsrecht als rechtsgrond, betekent de zaak een zeer belangrijke verschuiving: na decennia van uitsluitend gebruik te hebben gemaakt van het mededingingsrecht om regelgeving op te heffen, maakt de Europese Unie zich eindelijk zorgen over eerlijke belastingconcurrentie. Belastingvrijstellingen kunnen net als subsidies als “staatssteun” worden beschouwd. De kwalificatie zou leiden tot een wettelijk regime dat moet voorkomen dat staten kunstmatige voordelen creëren voor nationale bedrijven ten nadele van concurrerende lidstaten, in een douane-unie waar goederen niet aan de grens kunnen worden tegengehouden of belast. Meer informatie over de zaak wordt in het voorjaar van 2015 verwacht.

Ondertussen zijn er hoge verwachtingen van de BEPS-actie (Base Erosion and Profit Shifting) die in 2013 werd gelanceerd door de OESO en de G20. BEPS verwijst naar: “strategieën voor belastingplanning die hiaten en mismatches in belastingregels benutten om winsten kunstmatig te verschuiven naar lage of niet-belaste locaties waar weinig of geen economische activiteit is, waardoor er in het algemeen weinig of geen vennootschapsbelasting wordt betaald”. Deze focus op juridische strategieën op basis van mazen is veel ingrijpender dan de strijd tegen niet-coöperatieve belastingparadijzen en witwassen. Hier zit het grote geld.

Voor de OESO: “in een wereld die steeds meer onderling verweven is, hebben de nationale belastingwetten niet altijd gelijke tred gehouden met mondiale bedrijven, het vloeiende kapitaalverkeer en de opkomst van de digitale economie, waardoor er hiaten ontstaan ​​die kunnen worden uitgebuit om dubbele niet-belastingheffing te genereren. Dit ondermijnt de eerlijkheid en integriteit van belastingstelsels”. De verklaring lijkt misschien voor de hand liggend, maar het betekent een aanzienlijke verbetering en toont een groter bewustzijn van de tekortkomingen voor regeringen.

In een multipolaire, open economie zonder controle op kapitaalstromen zou het geen verschil maken om zes legerofficieren naar de grens met Monaco te sturen, zoals in de jaren zestig. Internationale samenwerking heeft tot nu toe niet goed gewerkt, maar de druk op de overheidsfinanciën in Europa en de Verenigde Staten zou geavanceerde economieën kunnen dwingen stappen te ondernemen en het weglekken van kapitaal naar belastingparadijzen te stoppen. Het organiseren van meer OESO-workshops over dubbele belasting is zeker niet zo romantisch als proberen prinses Grace Kelly uit te hongeren, maar, zoals De Gaulle in 1944 zei, '8220De meest nobele principes ter wereld leven alleen door actie“.


Frankrijk worstelt nog steeds met de schaduw van de 'oorlog zonder naam'

Zestig jaar later doen de geesten van de Algerijnse oorlog nog steeds de boventoon in de Franse politiek, het debat van het land over immigratie en zijn relatie met Algiers. Emmanuel Macron, de eerste Franse president geboren na het einde van het wrede koloniale conflict, lijkt meer dan al zijn voorgangers geneigd om “de geschiedenis in de ogen te kijken” en heeft getracht de “wonden van het verleden” te helen. Maar als de geesten van de Algerijnse oorlog het gesprek over de identiteit van Frankrijk blijven vormen, komt dat grotendeels omdat de politieke klasse heeft besloten het conflict - en zijn erfenis - een buitensporige rol te geven.

De oorlog, van 1954 tot 1962, staat dit jaar weer centraal in het Franse politieke gesprek dankzij de publicatie vorige maand van een langverwacht door de overheid in opdracht gegeven rapport dat bedoeld is om uit te zoeken hoe de nog bestaande breuklijnen in Frankrijk en over de hele wereld kunnen worden overbrugd. Middellandse Zee. De auteur, de veelgeprezen historicus Benjamin Stora, stelde tal van symbolische maatregelen voor, zoals het terugbrengen naar Algiers van het zwaard van een 19e-eeuwse verzetsheld. Andere aanbevelingen waren onder meer een beter begrip en opleiding van de oorlog en de Franse bezetting in Algerije, die dateert uit 1830.

Zestig jaar later doen de geesten van de Algerijnse oorlog nog steeds de boventoon in de Franse politiek, het debat van het land over immigratie en zijn relatie met Algiers. Emmanuel Macron, de eerste Franse president geboren na het einde van het wrede koloniale conflict, lijkt meer dan al zijn voorgangers geneigd om “de geschiedenis in de ogen te kijken” en heeft getracht de “wonden van het verleden” te helen. Maar als de geesten van de Algerijnse oorlog het gesprek over de identiteit van Frankrijk blijven vormen, komt dat grotendeels omdat de politieke klasse heeft besloten om het conflict - en zijn erfenis - een buitensporige rol te geven.

De oorlog, van 1954 tot 1962, staat dit jaar weer centraal in het Franse politieke gesprek dankzij de publicatie vorige maand van een langverwacht door de overheid in opdracht gegeven rapport dat bedoeld is om uit te zoeken hoe de nog bestaande breuklijnen in Frankrijk en over de hele wereld kunnen worden overbrugd. Middellandse Zee. De auteur, de veelgeprezen historicus Benjamin Stora, stelde tal van symbolische maatregelen voor, zoals het terugbrengen naar Algiers van het zwaard van een 19e-eeuwse verzetsheld. Andere aanbevelingen waren onder meer een beter begrip en opleiding van de oorlog en de Franse bezetting in Algerije, die dateert uit 1830.

Het É lysée zei dat het "concrete acties" zou ondernemen op basis van het rapport, te beginnen met de oprichting van een "geheugen- en waarheidscommissie". Maar, in overeenstemming met de conclusies van Stora, sloot het elke officiële verontschuldiging uit voor het koloniale verleden van Frankrijk. Ondanks die belofte, die een conservatieve strijdkreet nasprak, kwamen Macron en Stora onmiddellijk onder vuur te liggen van extreemrechts, waarbij leden van Marine Le Pen's National Rally-partij "nog een teken van zwakte" aan de kaak stelden en een poging om een ​​"geheugenoorlog te verklaren". ’ op de Fransen.

Uitingen als deze laten zien hoe verdeeld de kwestie vandaag de dag in Frankrijk blijft. De Algerijnse oorlog was een van de meest wrede conflicten in de geschiedenis van de dekolonisatie. Honderdduizenden Algerijnen en ongeveer 25.000 Franse troepen verloren het leven. Cruciaal was dat tegen de tijd dat het geweld uitbrak, 1 miljoen Europese kolonisten (de pieds-noirs , "zwarte voeten") woonde op Algerijns land, wat bijdroeg aan de terughoudendheid van Parijs om los te laten. De oorlog was een wrede opstand en counterinsurgency, waarbij het Algerijnse Nationale Bevrijdingsfront een terrorismecampagne escaleerde en het Franse leger zijn toevlucht nam tot het systematische gebruik van marteling om de opstand te dwarsbomen. De oorlog eindigde pas toen president Charles de Gaulle, aanvankelijk de hoop van Franse hardliners, de pijnlijke stap zette om vrede te sluiten met de opstandelingen en een einde te maken aan de Franse bezetting.

Verschillende groepen die getroffen zijn door de Algerijnse oorlog hebben hun eigen herinneringen gecultiveerd, vaak radicaal met elkaar in strijd. Sindsdien hebben verschillende door het conflict getroffen groepen hun eigen herinneringen gecultiveerd, vaak radicaal op gespannen voet met elkaar. Eind 1962 telde Frankrijk 2 miljoen Franse oorlogsveteranen, ruim 1 miljoen gerepatrieerde pieds-noirs , 150,000 harkis (Algerijnen die samen met de Fransen hadden gevochten) en hun families, en 500.000 Algerijnse immigranten – van wie het aantal tegen de jaren tachtig zou zijn verdubbeld.

Stora schat dat ongeveer 7 miljoen mensen die momenteel in Frankrijk wonen banden hebben met het Algerijnse verleden van het land - en weinigen van hen, of die in Algerije, lijken blij met zijn eindrapport.

Christian Fenech, voorzitter van de vereniging Racine Pieds-Noirs, betreurt dat "Frankrijk in een val is gelopen door de Algerijnse autoriteiten", die volgens hem Stora tracht te sussen met symbolische maatregelen die in wezen "in de richting van berouw en verontschuldigingen gaan" .” Voor deze 58-jarige, wiens ouders vlak voor zijn geboorte in 1962 Algerije naar het vasteland verlieten, vermijdt de Franse staat meer zinvolle debatten, zoals over de "rampzalige" manier waarop De Gaulle het conflict aanpakt.

Een prominente organisatie die de harki's vertegenwoordigt, bekritiseerde ook Stora's aanbevelingen voor het negeren van hun al lang bestaande eisen, zoals een volledige erkenning van de verantwoordelijkheid door Frankrijk voor het ontwapenen en overlaten van deze troepen aan de genade van het Nationale Bevrijdingsfront toen de oorlog eindigde, en voor het vasthouden van die die in smerige kampen de Middellandse Zee overstaken.

Ook in Algerije zijn de meeste reacties verre van enthousiast. Hoewel hij het rapport niet expliciet noemde, riep een regeringswoordvoerder onlangs Frankrijk op om zijn 'koloniale misdaden' te erkennen.

De toenmalige Franse minister van Economische Zaken en presidentskandidaat Emmanuel Macron begroet de Algerijnse minister van Industrie en Mijnbouw Abdeslam Bouchouareb in Alger, Algerije, op 13 februari 2017. Soazig De La Moissonniere/IP3/Getty Images

In navolging van dit standpunt verwierp Mohand Ouamar Benelhadj, interim-secretaris-generaal van de invloedrijke Organization Nationale des Moudjahidine, die onafhankelijkheidsoorlogsveteranen vertegenwoordigt, de meeste voorstellen als 'details'.

"Ons land is binnengevallen door het Franse leger, dat talloze misstanden heeft begaan", zei hij. “We werden onteigend, uitgebuit, tot slaaf gemaakt. Niets van dit alles wordt benadrukt in het rapport.” Hij houdt vol dat het enige dat er echt toe doet, iets is dat het É lysée nooit heeft willen leveren: een volledige verontschuldiging voor de hele periode van Franse bezetting.

Dat komt niet snel - en de redenen waarom spreken boekdelen over de schaduw die de oorlog nog steeds over de Franse politiek werpt.

Nadat de vijandelijkheden waren geëindigd, werd het conflict snel terzijde geschoven in het verhaal van de staat, waarbij opeenvolgende regeringen een 'kussen van stilte' neerlegden dat tientallen jaren duurde. Officieel werd wat er in Algerije gebeurde jarenlang niet eens een 'oorlog' in Frankrijk genoemd, het was de 'oorlog zonder naam'. Aan dat geheugenverlies kwam begin jaren 2000 een einde, grotendeels dankzij een nieuwe golf van onderzoeken die de meest ongemakkelijke aspecten van het conflict, met name het gebruik van marteling door het Franse leger, in de schijnwerpers zette. Het land begon als nooit tevoren over de oorlog te praten, en deze keer wilden de reguliere politieke figuren graag deelnemen aan het debat. Toenmalig president Jaques Chirac opende een gedenkteken voor de gevallen Franse troepen en harki's, maar hij sprak ook over een verleden "dat we niet kunnen vergeten, noch ontkennen" tijdens een historisch bezoek aan Algerije.

Het Algerije-rapport van Macron is geen vooruitgang, het is een whitewash.

Frankrijk verloor de Algerijnse oorlog, maar beheerst nog steeds het verhaal over zijn geschiedenis - terwijl het weigert zich te verontschuldigen of herstelbetalingen te betalen.

Macron wil een Frans rijk gebouwd op taal

Kan de Franse president een taal van kolonialisme verzilveren om vandaag de wereldmacht te projecteren?

Maar als het onderwerp nu minder taboe was, was het ook vatbaarder geworden voor politieke manipulatie, vooral van rechts. Tot het uiterste van het politieke spectrum werd de nostalgie van Frans-Algerije lang gekoesterd door het Front National, de partij die later zou worden omgedoopt tot National Rally. Halverwege de jaren 2000 besloot de mainstream conservatieve partij Union for a Popular Movement achter dezelfde stemmen aan te gaan door hetzelfde verhaal aan te nemen.

Macron heeft geprobeerd te definiëren wat Frankrijk moet zijn, zelfs voordat hij president werd, door de Algerijnse oorlog aan te grijpen. Het eerste duidelijke teken van deze tektonische politieke verschuiving kwam in 2005, met de goedkeuring van een wet, aangedrongen door de rechtse meerderheid, die vereiste dat schoolcurricula voldoende ruimte moesten geven aan "de positieve rol van de Franse aanwezigheid in het buitenland", hoewel de regel werd later verwijderd. Twee jaar later voerde presidentiële hoopvolle Nicolas Sarkozy met succes campagne onder de vlag van 'geen berouw', waarbij hij erop aandrong dat Frankrijk zich niet moest schamen voor zijn koloniale verleden en moreel dank verschuldigd is aan de pieds-noirs voor hun lijden.

"Achter deze nadruk op Algerije gaat een debat schuil over nationale identiteit, over wat Frankrijk zou moeten zijn", zegt Paul Morin, een onderzoeker aan de Sciences Po-universiteit.

Macron heeft geprobeerd te definiëren wat Frankrijk moet zijn, zelfs voordat hij president werd, door de Algerijnse oorlog aan te grijpen. Als kandidaat in 2017 beschreef hij kolonisatie als een 'misdaad tegen de menselijkheid' en een jaar later erkende hij als president wijdverbreide Franse martelingen en buitengerechtelijke executies tijdens het conflict. More broadly, Macron has sought to use the narrative around the Algerian War to shape the debate over immigration in France—a debate that has been boiling over since the unrest that erupted in the country’s immigrant-heavy urban slums, or banlieues, in 2005.

But while the left has also used the themes of Algeria and colonization for its own agenda, for example to stress the ancient ties between France and its North African immigration, the public discussion that Macron stepped into remains largely framed by the right. Conservatives argued that touting the good that French colonization did would help integrate disenfranchised immigrant youths, even though they seldom brought up Algeria themselves. Today, “no repentance” remains a fundamental law of French politics: The É lysée was careful to reaffirm it even as it received the Stora report, showing how seriously it is taking the risk of alienating the right-wing electorate.

Macron is also keeping in line by overstressing the role Algerian traumas play in today’s France. In a speech on Islamist separatism and radicalization last October, he mentioned the Algerian War among the factors contributing, in his view, to a rejection of French values among some members of the immigrant community.

The timing of the Stora report and France’s latest effort to grapple with its colonial memory speak volumes. The report was commissioned amid widespread outrage and popular unrest, similar to what happened in the United States, over police abuses and racism. The events of 1954, or 1957, or 1962, were never a priority for the protesters. But for Macron, they were—underscoring the degree to which French politics, starting on the right but extending across the spectrum, is still in thrall to the ghosts of Algeria.

“Macron’s main political move following this mobilization wasn’t to reform the police, but to commission a report on the Algerian War,” said Morin of Sciences Po. Such a response may be easier than reforming the security forces. But it also shows an enduring conviction that the Algerian War “is still poisoning French society,” he said.


President Charles de Gaulle on the Algerian Crisis - HISTORY

The importance of internationalizing the struggle

Unable to win militarily, the F.L.N sought all the international support that it could receive. It gained support of Communist countries like China and Russia who provided aid. It also gained support from Tunisia, Morocco, who after becoming independent from France in 1956 provided the F.L.N with arms and protection. To France’s dismay, Egyptian president Nasser also supported Ben Bella and the F.L.N. In April 1958 an African conference was called up in Ghana. Countries Morocco, Tunisia, Lybia, Sudan, Ghana, Ethiopia, United Arab Republic all agree to support Algeria in their Independence movement by giving them material help and asking the French to negotiate a withdrawal and recognize F.L.N as Algeria’s spokesman. In 1957 the Challe-Morice line was build, an electric barrier guarded by soldiers that was meant to prevent the flow of supplies and men from Tunisia and Morocco.


Bekijk de video: Discours de Charles de Gaulle en allemand Bonn, 4 septembre 1962